החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע צו התאמה (הריסה) לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

1. מדובר בפרשה דומה הכוללת 16 תיקים המצויים בפניי וככל הנראה גם מספר לא מבוטל של תיקים נוספים. הנאשמים-המבקשים הם תושבי שכונת ואדי קדום. המבנים חסרי היתר ולא זו בלבד אלא שהתכנון המתארי הנוכחי אינו מתיר את קיומם.
2. הטענה מתבססת על מהלכים להגשת תכנית מתאר לעשרות דונמים, בהם המקרקעין שעליהם בנויים המבנים נשוא תיק זה (ויתר תיקי המבקשים). התכנית מקודמת על ידי IPCC – International Peace and Cooperation Center (ע"ר 580336022). מכתב IPCC מיום 19.1.2018 אשר תומך את הבקשות מציין כי נפתח תיק במערכת המקוונת שמספרו 101-0260244 (ככל הנראה בשנים 2014-2015). עוד מוזכרות שתי פגישות שהתקיימו בספטמבר 2016 מול גורמים ממשלתיים. הפגישה האחרונה שנטען דבר קיומה התקיימה ביום 10.4.2017. לאחר ציון אותה פגישה נטען רק כך: "במהלך חודש 12/21017 פנינו שוב לעיריית ירושלים לקבל את כל התקונים הנדרשים לתוכנית הנ"ל ולתאם אותה לפי הדרישות של העירייה. עד היום לא קיבלנו הדרישות של העירייה וברגע שנקבל אותם נתחיל לעבוד לתאם התכנית לפי הדרישות של העירייה".
3. יצויין כי ביום 2.2.2017 ניתנה החלטת כב' השופט אמיר דהאן בעניין 27 תיקים (תחת תיק מוביל ת"פ 5124/2008) הדוחה בקשה באותו עניין. על ההחלטה האמורה הוגשה הודעת ערעור (ע"פ 20027-02-17). ביום 13.7.2017 הערעור נמחק בהסכמה תוך שלגבי 19 תיקים, בהם תיק זה, הוסכם שביצוע ההריסה על פי גזרי הדין יעוכב למשך 6 חודשים "לפנים משורת הדין וכדי לבחון את תוצאות התכנון התגבש בשטח הפוליגון שנקבע בתכנית המתאר החדשה" (כלשון ההודעה לבית המשפט המחוזי).
4. נוכח התנגדות המאשימה לבקשה (בהעדר היתר בהישג יד ואף ללא תכנית מתאר רלבנטית) הוגשה תגובה מטעם המבקשים. התגובה אינה מחדשת דבר מבחינת פעילות עכשווית לשם קידום ההליך התכנוני (הכל במישור מהלכים מקדמיים לשם תכנון תב"ע). בסעיף 8 לתגובה נטען במעומעם לגבי פגישה בין אדריכלי IPCC לבין מהנדס הכבישים - אולם אפילו לא בואר מתי התקיימה הפגישה. נטען כי דרושים חודשיים לביצוע השינויים - אולם גם מבלי לרדת לטיבם ברור כי בכל מקרה מדובר בחוליה אחת בשרשרת ארוכה מאוד אשר סופה כלל אינו נראה באופק (גם אם האופק לענייננו הוא רק מתן תוקף לתב"ע ולא הגעה להיתר בניה).
5. הבקשה והתגובה מטעם המבקשים חוזרות על היסטוריה רחוקה של המהלכים לשם קידום התב"ע. אין במסמכים שהגישו המבקשים באמצעות באי כוחם המלומדים ציון מפורש כי המקרקעין נשוא הדיון מצויים בתוך הפוליגון ובפרט אין הוכחה לגבי שקידה רצופה כעת חיה, בתקופת חצי השנה שניתנה לפנים משורת הדין על פי ההסדר בפני בית המשפט המחוזי, לקידום ההליך התכנוני. ציר זמן כלשהו - לא הוצג, מן הטעם שברור שכלל לא ניתן להציג כזה.
6. אין לכחד כי תגובת המאשימה לאקונית ואינה נראית כיורדת לשורשה של הסוגיה הפרטנית שלפנינו, אלא מסתפקת באזכור הדין והחלתו על המצב התכנוני הקיים (שלמעשה אינו קיים). עם זאת, הנטל בבקשות כגון דא הוא על שכם הנאשם-המבקש, ונטל זה לא הורם.

השורה התחתונה היא כי לפנינו עבירת בניה ותיקה אשר יש לגביה צו המורה על הריסתה. לא רק שאין לבניה דנן היתר וההיתר כלל אינו בהישג יד אלא שאפילו תכנית מתאר המתירה את קיומו של הבינוי אינה קיימת ואף לא בהישג יד.

לפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ח, 29 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.