בתיק זה נערך הסכם דיוני לפיו "לאחר שבית המשפט הביע את עמדתו שראוי שתיק זה יוכרע על סמך בדיקת פוליגרף, אנו מקבלים את המלצת בית המשפט. שני הנהגים יעשו בדיקת פוליגרף. בשלב זה כל צד יממן את בדיקתו".

על פי בדיקת הפוליגרף – שני הנהגים יצאו דוברי אמת. יש להעיר כי תוצאה זו אינה פוגעמת באמינות הבדיקה שכן המומחה אינו בודק אם הנבדק עבר באדום אלא ם הוא מאמין כי עבר באדום ואין שני הדברים היינו הך.

לטענת הנתבע – יש לדחות את התביעה מאחר שעל פי תוצאות הבדיקה לא הורם הנטל.

לטענת התובע – יש להמשיך בבירור התביעה בדרך הרגיל. לטענתו יש לו עדים נוספים שברצונו להשמיע.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי למסקנה כי הדין עם התובע.

ראשית - בית המשפט עצמו שהציע את ההסדר לא צפה את האפשרות כי שני הנהגים ייצאו דוברי אמת.

לא הוכח ואף לא נטען כי הצדדים חשבו על תוצאה שקולה. מכאן שיש לפרש את ההסכם על פ] הציפייה של הצדדים דהיינו שההסכם יכריע במידה והמומחה יגיע ללתוצאה אופרטיבית.

לפני סיום אעיר – כי הפסיקה איליה הפנו הצדדים אינה מחייבת ואינה מתאימה למקרה שלנו. במקרה שלנו ,להבדיל מפסק הדין אליו הפנה התובע, טרם הסתייה שמיעת הריאות.

על כן – יש להמשיך בבירור התובענה.

קובע להמשך הוכחות ליום 26.3.2020 שעה 15:00.

ניתנה היום, כ"ו שבט תש"פ, 21 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.