<#2#>

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד יפעת פינצובר

ב"כ המשיב עו"ד מור כיאשמרה

המשיב הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ העוררת:

מדובר באירוע שניתן לכנותו אירוע מתגלגל. החשוד מורחק מבת זוגו, בהמשך מפר את ההוראה החוקית ומגיע למקום עבודתה ומאיים עליה.

גואטה מרים – המתלוננת- לאחר שהוזהרה כדין:

אני 13 שנה עם יניב זה מקרה ראשון שלנו שמעורבת משטרה.

חיש לי 3 ילדים קטנים שזקוקים לו. הוא עוזר בבית וחי חיים נורמטיביים. אני מצטערת שאני אומרת, אבל פניתי למשטרת ישראל ואני מתחרטת על כך, כי הם רושמים דברים שקריים ולא נכונים. מתקשרים אלי מהתחנה כדי שאבוא.

הוא היה מורחק ממני והוא הגיע לאיזור של העבודה שלי כי אני עובדת בניקיון אחרי צהריים בערב והוא הגיע כי הבת שלי הייתה רעבה ואני לא הייתי זמינה, לא היה לנו קשר עין אני ראיתי אותו בחוץ? כשראיתי שהוא בא , התקשרתי למשטרה כדי שלא נעצר, ונגרם מזה עוול. מתקשרים אלי כדי לומר דברים שלא היו. בית המשפט צריך לתת צדק.

הערת בית המשפט:

לבקשת בית המשפט וכדי למנוע שיבוש חקירה, המתלוננת יוצאת מהאולם.

ב"כ העוררת:

המתלוננת התקשרה וביקשה שיגיעו למקום עבודתה כיון שהוא מפר צו הרחקה, כאשר הגיעו שוטרים למקום היא ציינה שהיא רוצה למסור הודעה שתחנה. דבריה כי המשטרה משקרת וכלל השוטרים ממציאים אמירות של איומים מפיו של החשוד כלפיה ומדברים בעד עצמה. אין זו פעם ראשונה שבית המשפט נתקל בתסמונת האישה המוכה.

מפנה למסמכים ששלח לי קצין החקירות ולכן הם אינם בתיק החקירה.

החומר יצורף לתיק כשאחזור לתחנה. נוסף על כך, איים החשוד על שוטר, הדברים מפורטים גם הם בתיק החקירה. אני מפנה להתנהלותו של החשוד בעת היותו בתחנה ועל איומיו בעצמו.

הדברים מדברים בעד עצמם.

אני סבורה שכלל הנסיבות מלמדות על מסוכנות מצדו של החשוד בין אם האיום לפגיעה בעצמו זה עבירה או לא אני סבורה שזה מלמד על מצב נפשי בעייתי.

אני סבורה שלכל הפחות יש לאפשר ליחידה החוקרת למצות את פעולות החקירה לרבות התייחסות למסמכים שהצגתי שנערכו היום בבוקר. יש להם השלכה. ודאי שהחשש לשיבוש משמעותי בפרט שאנו רואים שאותה מתלוננת מגיעה לבית המשפט . אנו סבורים שי לאפשר ליחידה החוקרת לסיים את פעולות החקירה.

ב"כ המשיב:

לראשונה חברתי טוענת לגבי עניין האיומים של שוטר התחנה. הייתה הזדמנות אתמול.

הטענה לראשונה מובאת בפני בית המשפט. לגבי הרישום הפלילי של החשוד, נקי לחלוטין. מדובר באב לשלושה ילדים.

ביתה משפט שמע את בת זוגו של החשוד. בית המשפט קמא בחן את כל הנסיבות לעניין עברו הפלילי, והן לעניין איומים לשוטר. ונתן מבוטחו לגברת שיושבת פה.

אנחנו מסכימים להאריך את הפיקוח. אין לי בעיה להסכים לעדו יום יומיים של מעצר בית.

<#5#>

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט השלום בראשל"צ מיום 10.2.18 אשר הורה על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית בפיקוח עד ליום 12.2.18 ואיסור יצירת קשר עם המתלוננת עד ליום 24.2.18 ובתנאים וערבויות נוספות כפי שנקבע.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי דין הערר בעיקרו להידחות.

מדובר בעבריות של איומים והפרת הוראה חוקית בין המשיב למתלונן, לצד איומים על שוטר.

לאחר ששמעתי את המתלוננת באולם בית המשפט, אשר הבהירה כי המשיב לא איים עליה וכך עולים הדבר לכאורה מהודעתה במשטרה, סבורני כי לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט קמא.

עם זאת, בכל הנוגע לתקופת מעצר הבית סבורני כי יש לאפשר זמן נוסף כדי לאפשר את מיצוי החקירה.

בנסיבות אלה, ולאחר שעיינתי ברישום הפלילי של המשיב, אשר כולל, בין היתר הרשעה שהתיישנה משנת 2001 בעבירה של אלימות כלפי בת זוג וכן עבירות בת זוג, אני מורה כי מעצר הבית יהיה עד ליום 14.2.18 בשעה 12:00, וזאת בפיקוח כפי שקבע בית המשפט קמא.

איסור יצירת קשר עם המתלוננת הינו כפי שקבע בית המשפט קמא עד ליום 24.2.18.

יתר התנאים נותרים על כנם.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ח, 11/02/2018 במעמד הנוכחים.