אין לי אלא לחזור על ההסבר שניתן לתובע במהלך הדיון, לפיו :

ביום 31.10.18 ניתן ע"י כב' השופטת קצובי בבית המשפט השלום בתל אביב במסגרת תא"מ 4428-12-17 פסק דין עפ"י ס' 79א' לאחר שמיעת עדויות הצדדים, לפיו נקבעה שהאחריות בין הנהגים תחולק, כך שהתובע ישא ב 70% מהאחריות והנתבעים ישאו ב 30% מהאחריות לקרות התאונה.

בית משפט זה אינו יכול לשמוע את העדים ולהגיע להכרעה סותרת, לאחר שבית משפט אחר דן בתאונה זו וקבע בה ממצאים פוזיטיביים ביחס לאחריות אשר מהווים מעשה בית דין ביחס לתאונה.

לפיכך, במידה והתובע ממשיך לסבור שאינו אשם בתאונה תרופתו היא בפניה לחברת הביטוח בבקשה להגשת ערעור על פסק הדין הראשון, אף שבמאמר מוסגר אציין שפסק הדין ניתן עפ"י ס' 79 א' וקיים קושי בכך.

אך כל עוד פסק הדין הראשון בעינו עומד, מחייב הוא, כאמור וכמפורט לעיל, את בית משפט זה.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע סך של 391 ₪ (המהווה 30% מהפסדיו) בצרוף אגרת משפט בסך 748 ₪. סכומים אלה ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק, מיום 14.2.18 ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,800 ₪ והוצאות תובע בסך של 500 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

התובע ישלם את המחצית השניה של האגרה בתוך 7 ימים מהיום, שאחרת החוב יעבור למרכז לגביית קנסות, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת. למעקב וטיפול המזכירות בלבד.

ניתן היום, כ"ז כסלו תשע"ט, 05 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.