הוגשה בקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש, הכוללת גם בקשה לבטל אסיפת הדיירים.

1. עיון בצרופות הבקשה עולה כי ההליך שהוגש לכאן – יסודו בטעות (משפטית). ההליך אינו מתאים, ולמעשה הנו מוקדם. אין להגיש בקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש שנועדה לאכוף החלטה שיפוטית – כאשר אין כלל החלטה שיש לאכוף לפי הפקודה.

2. יש להבדיל בין השאלה מיהי הערכאה המוסמכת לדון בבקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש, כאשר מדובר על אכיפת החלטה שנתנה המפקחת על רישום המקרקעין (והתשובה לשאלה זו הנה אכן בימ"ש זה) ; לבין השאלה כלום יש להיזקק לגופה לבקשה לביזיון ביהמ"ש – תהי הערכאה המוסמכת אשר תהי.

המבקשת מפנה להליכים קודמים, כאשר בהליך בפני המפקחת על רישום המקרקעין חויבה נציגות הבית המשותף לתן עיון במסמכים של נציגות הבית המשותף.

3. אלא שאין מדובר בהחלטה גורפת שקבעה זכות לצלם מסמכים מכאן ולעתיד לבוא . פסה"ד התייחס למסמכים שהיו קיימים עת הוגשה הבקשה, ובהתאמה נתן תוקף להסכמת הצדדים שהתובעת תעביר 4 מועדים נוחים, מהם על הנציגות לבחור אחד ולהודיע בכתב.

לאחר מכן נזקקו התובעים להליך של בקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש כדי לאכוף אותו פסק דין. ההחלטה השניתנה בהליך הבזיון צורפה והיא מיום 15.10.12 (של כב' השופט אייל דורון

בה"פ 544-08-12).

אמנם אין הגיון בכך שהנציגות תגרום להליכים חוזרים בנושא עיון וצלום מסמכים שנועדו לבדוק התנהלות כספית או אחרת, אולם הליך זה עניינו בבקשה לעיון במסמכים משנים 2015 2016 ו 2017, כאשר מדובר בדרישה טריה מ 8.2.18 . המסמכים שהעיון בהם מבוקש לא היו קיימים כלל עת ניתן פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין מיום 2.7.12 או ההחלטה בבקשת הבזיון שסיימה כל הקשור באכיפת אותו פסק דין. לא ניתן להשקיף על פסה"ד כמתייחס לאותם מסמכים.

ככל שיש סירוב של הנציגות לאפשר עיון במסמכים המבוקשים, הרי שזה אמור להיות מושא להליך מתאים ונוסף בפני הערכאה שלה הסמכות העניינית לדון – המפקחת על רישום המקרקעין. רק ככל שתינתן החלטה המחייבת הנציגות במתן עיון במסמכים נשוא בקשה זו, וזו תופר – תקום הזכות להגיש בקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש. למבקשת "אצה הדרך" – כאשר מדובר כאמור בבקשת עיון טריה מה 8.2.18, ולא ברור כלל שהנציגות אינה מאפשרת העיון. ככל שזה המצב – תתכבד המבקשת ותנקוט בהליך מתאים נוסף בפני הערכאה המוסמכת - המפקחת על רישום המקרקעין - בדיוק כפי שנעשה בעבר. לערכאה זו אין סמכות מקבילה לדון במחלוקת על נשיאה בהוצאות או בסכסוך מול הנציגות שעניינו זכויות וחובות לפי תקנון הבית המשותף. לא מדובר בסכסוך על הסגת גבול (עיין בסע' 72 של חוק המקרקעין). אין סמכות עניינית לערכאה זו לבצע "קפיצת הדרך" ולדון בסכסוך מול נציגות הבית המשותף שעניינו במתן זכות העיון במסמכים הנוגעים לניהול הבית המשותף , הוצאות הכנסות וכיוצ"ב.

כאמור – לאור ניסיון העבר מן הדין שהנציגות תאפשר העיון בלא פניות נוספות למפקחת , אך באין פניה כזו והחלטה שניתנה, לא ניתן כלל לומר שבוזתה החלטה, ולא ניתן לדון בבקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש כדי לאכוף החלטה שטרם ניתנה.

אני מאפשר אפוא למבקשת להודיע לי מדוע לא תמחק הבקשה כאן באין סמכות, ובהיותה מוקדמת.

4. ההודעה תינתן בתוך 7 יום. לאחר עיון או בחלוף המועד לתגובה יוחלט אם למחוק ההליך כאן.

המזכירות תשלח למבקשת ואביה בכתובת המצוינת בכותרת הבקשה.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ח, 18 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.