1. התובעת הייתה, במועדים הרלוונטיים לתביעה, הבעלים של רכב יונדאי מ"ר 24-104-31.

2. נתבעת 1 הייתה, במועדים הרלוונטיים לתביעה, הנהגת ברכב מ"ר 28-793-50. נתבעת 2 ביטחה רכב זה.

3. על פי הנטען בכתב התביעה ביום 20.7.15 בשעה 16:00 רכב התובעת נסע בנתיבו כדין, והחל לפנות ימינה. רכב הנתבעת הגיח מהנתיב המקביל לרכב התובעת, סטה אל עבר נתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בצדו השמאלי של רכב התובעת.

4. בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת ביצע עקיפה מימין, פגע ברכב הנתבעים מאחור וגרם לתאונה.

5. נהגת רכב התובעת, הגב' נירית סגל, העידה כי לאחר הפנייה ימינה שמעה מכה ברכבה. היא בדקה בצד ימין אם פגעה ברכב חונה, אך לא כך היה. היא הסתכלה שמאלה וראתה לידה ג'יפ כסוף. כשעשתה את הסיבוב ראתה את הג'יפ חונה בנתיב השמאלי. היא ראתה את הרכב מאחוריה.

6. בחקירתה הנגדית השיבה כי היא לא ראתה כיצד ארעה התאונה. היא סיימה את הפנייה והתקדמה מעט ואז ארעה התאונה. היא ראתה את רכב הנתבעות והסיקה שהוא חונה. אין לה הסבר מדוע הרכב נבדק אחרי חודש וחצי מהתאונה כי התובעת טיפלה בעניין זה, אמנם היו פגיעות ברכב מעמוד בחנייה, אך הנזק הנתבע הוא מהתאונה נשוא תיק זה.

7. נתבעת 1, הגב' איילה ויתקון, בעדותה הראשית העידה כי נסעה בשד' ירושלים והייתה צריכה לפנות ימינה לרח' וכטנגוף. לקראת הפנייה ימינה היא אותתה, ראתה שהכביש פנוי ופנתה ימינה. אחרי כמה מטרים שמעה מכה מאוד חזקה ואז גילתה כי רכב ניסה להשתחל מימינה. נהגת הרכב השני ביקשה סליחה ואמרה שהיא ממהרת. הפינה הימנית של הרכב שלה נפגעה ואצל הנהגת השנייה נפגע כל הצד השמאלי. תיאור התאונה של נהגת התובעת אינו הגיוני.

8. בחקירתה הנגדית השיבה כי הרישום בהודעה שהרכב שלה נפגע בצדו הימני זה כנראה טעות של הפקידה שרשמה את ההודעה. רכבה תוקן אך לא צירפה אסמכתא לכך. התאונה התרחשה באור יום. היא חיפשה את רח' וכטנגוף והאטה וכשראתה את הרחוב פנתה ימינה. התאונה מתרחשת כשהיא פונה ימינה. הפנצ'ריה נמצאת ממול. לא היה רווח מספיק כדי שהתובעת תיכנס בו.

9. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהן ולאחר שבחנתי את עדות העדים שהעידו בפניי מצאתי כי הנתבעת לא הכירה היטב את מקום המתנ"ס והיא האטה כדי לבחון היכן הרחוב המתאים. התובעת פנתה לרחוב זה. היא ראתה את רכב הנתבעת בפנצ'ריה ממול וחשבה כי היא חונה. הג'יפ שפגע ברכבה הגיע משמאל לרכבה. התאונה ארעה לאחר שכבר נסעה מס' מטרים ברחוב ולכן גרסתה כי היא לא ניסתה לעקוף מימין נראית הגיונית.

10. לנוכח האמור, אני מקבל את גרסת התובעת ודוחה את גרסת הנתבעת. אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 7,064 ₪ בצירוף שכר העדה, אגרת המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ז סיוון תשע"ט, 30 יוני 2019, בהעדר הצדדים.