1. לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין שינוי מסלול במהלך טיול מאורגן, שהוזמן מאת הנתבעת.

עיקר טענות הצדדים:

2. התובעים רכשו ביום 28/04/2017 מהנתבעת טיול מאורגן באיי-סיישל, מדגסקר, מאוריציוס והאי ראוניון. מדובר בטיול למשך 17 ימים בעלות גבוהה לנוסע תמורת טיסות בין לאומיות, מדריך, שייט באנייה (כולל מלוא הכללה בה), שייט חוף, שלושה סיורי חוף במדגסקר, סיורים במאוריציוס ובראוניון (כולל כלכלה בסיורים אלה), סיורי אוטובוס, תשר לנתוני שירותים מקומיים, העברות ומפגש קבוצתי לפני הטיול.

3. ביום 30/11/2017 הודיעה הנתבעת לתובעים באמצעות הודעת מייל, כי על סמך הודעה שהתקבלה יום לפני כן, מטעם צד ג' לפיה בשל התפרצות מגיפה במדגסקר (דבר ריאתי) ולאחר תיאום עם רשויות הבריאות ולצורך שמירה על בריאות הנוסעים, בוצע שינוי במסלול השייט בכך שהטיול במדגסקר בוטל. הודעת המייל כללה תשלום פיצוי לתובעים בסך של 150 יורו לניצול על האנייה, וכן הנחה עתידית של 30% עבור שייט נוסף במהלך שנת 2018. ביום 3/12/2017 שלחה הנתבעת עדכון נוסף המפרט את המסלול החדש.

4. התובעים השתתפו בחבילת התיור, וגם ניצלו את הפיצוי הכספי באנייה, הגם שהיה מוגבל לטענתם לתשלומים מסוימים על האנייה בלבד.

על כל זה – אין מחלוקת בין הצדדים.

5. לטענת התובעים, לאחר חזרה ארצה ולאחר בדיקה, נודע להם, כי אין מדובר באסון פתאומי ואף באתר משרד הבריאות בישראל פורסמו אזהרות מיום 19/10/2017. עוד נטען, כי הנתבעת לא הפנתה את תשומת לב התובעים לכך, וכתוצאה מכך שלושה ימי סיור שתוכננו במדגסקר – לא יצאו לפועל, והימים שתוכננו לאי זה "פוזרו" בין איים אחרים ושייט פתוח באנייה עצמה.

6. התובעים עתרו לפיצוי בגובה של 12,100 ₪, שהם שליש מעלות הטיול (10,388 דולר ארה"ב, שהם 36,300 ₪), בגין ביטול שלושת ימי הטיול באי מדגסקר מסך תשעה ימי הסיור באיים בסביבת ההפלגה.

7. הנתבעת כפרה בדרישת התובעים וטענה כי שינוי מסלול הפלגת האנייה נכפה עליה על ידי מפעילת האנייה, ולא היה כלל בשליטתה. יתרה מזאת, נטען, כי השינוי נבע כתוצאה מאסון טבע ביולוגי, שהוא בוודאי לא בשליטת הנתבעת ולא בשליטת ספקי השירות שלה, לרבות מפעילת האנייה עמה התקשרה הנתבעת וממנה קנתה שירותים עבור לקוחותיה, כולל התובעים.

8. הנתבעת טענה עוד, כי כל שינוי של מסלול ההפלגה – הוא באחריות החברה המפעילה את הספינה, חברת Costa, אשר נציגתה בישראל – היא צד ג' – ושכנגדה הגישה הנתבעת הודעה לצד שלישי. הנתבעת רכשה את המקומות על האנייה, וארגנה את יתר פרטי הטיול בעצמה – כולל טיסות, מדריך ישראלי מטעמה, סיורי חוף, אוטובוס, ביקורים באתרים, ארוחות ועוד.

9. הנתבעת הדגישה, כי ההודעה על שינוי המסלול הועברה באופן מידי לידיעת התובעים (יום למחרת). התובעים לא פנו לנתבעת בכל טענה, השתתפו במלוא הטיול ואף ניצלו את הפיצוי שניתן להם באוניה. עוד טענה הנתבעת, כי בדף המידע למטייל צוין, כי הזכות לשינוי המסלול שמורה למדריך ובלבד שזה ישרת את טובת המטיילים (סעיף 8 לנספח א' לכתב התביעה).

10. לבסוף נטען, כי הנתבעת נאלצה לשאת בתשלומים נוספים – עקב השינוי, כאשר לא הייתה כלל מסוגלת לבטל את החיובים להם התחייבה במדגסקר, ומשכך עשתה מעל ומעבר על מנת לקיים את הטיול בערך שווה לחלקים שנאלצה לבטל.

11. הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי – כנגד נציגת חברת הספנות, בה טענה – כי על האחרונה לשפותה בגין כל תשלום שייקבע כי עליה לשלם, אם ייקבע, לתובעים, בהיותה הגורם לשינוי במלול ההפלגה של האנייה.

12. הצד השלישי עתרה לדחיית ההודעה כנגדה. ראשית טענה, כי היא אך ורק נציגה, שמטרתה לשווק את החבילות של חברת הספנות שמקום מושבה באיטליה. לגופו של עניין נטען, כי שינוי מסלול ההפלגה נכפה כתוצאה מאסון טבע, שפרץ באופן פתאומי ושלא היה ברור מתי יסתיים. הצד השלישי הדגישה, כי זמן קצר לאחר מכן לא שונו עוד המסלולים, והאניות עגנו באי מדגסקר כתוצאה משינוי והטבת המצב הבריאותי במקום. בתביעה עסקינן, הצד השלישי לא יכלה לדעת מתי יהיה השינוי שיאפשר את עגינת האנייה באי, ומשכך שלחה עדכון סמוך למועד ההפלגה, מתוך רצון לנסות לדבוק במסלול המקורי אם הדבר היה מתאפשר.

דיון והכרעה:

13. בבוא בית המשפט להכריע בתביעה של נוסע כנגד הגורם המנהל טיול מאורכן, יש ליתן את הדעת לשני עקרונות מנחים:

א. עיקרון ראשון- בטיול מאורגן לאור ריבוי השירותים וההסתמכות על ספקים שונים במדינות –זרות, עלולים להתרחש שיבושים ותקלות מהותיים, אשר עשויים להעמיד לנוסעים עילה לפיצוי. עם זאת, אין להטיל על מארגן הטיול אחריות בגין שיבושים ותקלות שעשויים להתרחש בטיול מאורגן ושאין בהם כדי לשנות מאופי הטיול ורמתו או בגין שיבושים המהווים זוטות.

ב. עיקרון שני: נוסע זכאי לתבוע פיצוי הן בגין נזקיו הישירים )פיצויים בגין נזקי ממון( והן בגין נזקים לא ממוניים.

(להרחבה, ראו: תק(ת"א) 20598-09-12 אביבה שטריכמן נ' ר.ת. דיסקברי טיול עולמי בע"מ (28.12.2013).

14. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שמעתי את עדי הצדדים ובכלל זה התובעים עצמם, ועיינתי בנספחים שצורפו לכתבי הטענות – נחה דעתי, כי דינה של התביעה להידחות. ואפרט:

15. התובעים, טענו כי הם לא יכלו לבטל את השתתפותם בטיול המאורגן בשל קוצר הזמן בין מועד ההודעה שקיבלו על שינוי המסלול לבין מועד הטיול המאורגן ומטעם לטענתם הם גם לא יכלו לבטל את החבילה על פי הוראות ההסכם. אלא שאין מחלוקת, והתובעת אישרה זאת בעדותה לפני – כי התובעים כלל לא ניסו לעשות כן. כפי שהעידה: "לשאלת בית המשפט, מתי פניתי בבקשה לתלונה על שינוי המסלול, אני משיבה כעבור שבועיים מחזרתי" (פרו' עמ' 1 ש' 16-17).

16. יתרה מזאת, לתובעים נודע על השינוי לפני תחילת הטיול (פרו' עמ' 1 ש' 14), ולא הייתה מחלוקת כי הם לא פנו למשרדי הנתבעת, אף שהתובע טען כי התקשר אך לא הצליח להשיג את נציגת הנתבעת. כבר עתה אציין – היה מקום לגשת למשרדי הנתבעת תוך בקשה לביטול העסקה ככל שהתובעים חפצו בכך או לכל הפחות לפנות טלפונית או במייל למשרד הנתבעת.

17. אלא שלא בכך תם העניין. התובעים השתתפו במלוא הטיול, עם השינויים, ניצלו את שוברי הזיכוי שהוענקו להם על ידי חברת הספנות (פרו' עמ' 2 ש' 16-21). עתה התובעים עותרים להחזרת שליש מכלל עלות הטיול, אשר כמובן כלל ימים רבים יותר מתשעה ימים, כמפורט, ושירותים רבים נוספים. משהשתתפו התובעים בטיול–הסכימו לתנאים החדשים שהוצעו על ידי הנתבעת בהתנהגותם. מכאן שנכרת הסכם חדש, לפי מסלול הטיול ששונה, ואין לתובעים זכות לדרוש קבלת פיצוי כלשהו.

18. בעניין זה אני מקבלת את טענות הנתבעת והצד השלישי – כי השינוי במסלול נבע מאילוצים הכרחיים, תוך שכוונת הצדדים להגן על הנוסעים מפני חשיפה למחלת הדבר אשר השתוללה אותה עת באי מדגסקר. התובעים עצמם צירפו כתבות והודעות לכתב תביעתם המודיעים על אודות פריצת המחלה והסכנות הכרוכות בה. במקרה דנן, אין מקום להטיל על מארגן הטיול אחריות או חבות, מקום בו מדובר בנסיבות שלא השאירו ברירה למארגני הטיול.

19. אני מקבלת את טענת הנתבעת והצד השלישי, כי השינוי בסכנה הבריאותית במקום היה גמיש, וכי זמן קצר לאחר מכן חודשו הטיולים המאורגנים במדגסקר לאחר שחלפה סכנה זו.

20. משנדחית התביעה, נדחית גם ההודעה לצד שלישי. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת וצד ג' בסכום של 250 ₪ לכל אחת מהן.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו תוך 15 ימים מיום קבלת פסק

דין זה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ח אב תשע"ח, 09 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.