בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט השלום באשדוד (כב' השופטת עדי אייזדורפר) ולפיהן נדרש המבקש לבצע מסירה אישית אודות פרוטוקול דיון מיום 21.11.17 שם התבקשה תגובתה של גב' ענת אבגי (עוזרי) גרושת המבקש ולמעשה המבוקש הינו להרשות ערעור על התנהלות בימ"ש קמא.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, מצאתי לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 ולהורות על דחיית הבקשה ללא צורך בקבלת תשובת המשיב.

ברקע הדברים, תביעה שהגיש המבקש כנגד עו"ד שייצג אותו וכן נגד המשיב לקבלת מידע אודות חשבון שהיה בבעלות המבקש אצל המשיב, בסביבות שנת 1999. בהחלטה (פסק דין חלקי) מיום 21.11.17, נדחתה התביעה נגד מי שהיה עורך דינו של המבקש, ללא צו להוצאות כך שנותרה תביעה תלויה ועומדת כנגד המשיב. בית המשפט קמא קבע כי היה מקום לדחות את התביעה נגד המשיב בשל התיישנות. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין, למרות ההתיישנות לכאורה, לאור כך שהמשיב טען שהבעלים בחשבון הייתה גרושתו של המבקש, גב' ענת אבגי (עוזרי), ניתנה הזדמנות למבקש בכך שניתנה לו ההזדמנות לקבל את המידע, אולם בכפוף לקבלת עמדתה של גרושתו. בימ"ש קמא רשם בפניו את עמדת הבנק שכל שניתן היום להפיק הינו תדפיסי חשבון בנק. כן ציין בית המשפט קמא כי בהליך שבפניו אינו קובע ממצאים בשאלת הבעלות בחשבון. מכל מקום, לשאלה האם ניתן יהיה למסור למבקש את תדפיסי החשבון, נקבע כי יהיה מקום להחליט בכך לאחר קבלת עמדת הגרושה.

עיון בתיק קמא מעלה כי נערכו ניסיונות מסירה רבים לגב' אבגי, כאשר הפעולה האחרונה בתיק הייתה הודעה של מי שמייצגת את המבקש בתיק קמא, עו"ד סמדר בוקובזה אודות ביצוע העברת פרוטוקול 21.11.17 לצורך מסירת ההחלטה לגרושה בידי משטרת ישראל.

במסגרת בקשת רשות הערעור התבקש בית המשפט של ערעור להורות על גילוי מסמכים מבנק ישראל ומבנק אוצר החייל, ופורט כי בקשת רשות הערעור הינה כללית, בקשר להתנהלות בית המשפט השלום באשדוד. במסגרת בקשת רשות הערעור הוגשה בקשה לצווים כנגד משרד הפנים.

לא מצאתי הצדקה להתערבות בהחלטות בית המשפט קמא. בראש הדברים, בקשת רשות ערעור יש למקד, כלפי החלטה מסוימת ולא ניתן לבקש רשות ערעור על "התנהלות" באופן כללי. בנוסף, לא ניתן במסגרת בקשת רשות ערעור לבקש בקשות הנוגעות להליכי גילוי מסמכים וכיו"ב, הליכים השמורים לערכאה הדיונית.

לגוף הדברים, בית המשפט קמא סבר שיהיה מקום לשקול מתן סעדים הנוגעים לחשבון הבנק, בכפוף למסירת החלטת 21.11.17 ובכפוף להזדמנות לקבלת תגובתה, משמע, בית המשפט קמא לא סמך על אישורי המסירה שהגיש המבקש, כאשר כפי שפורט, המייצגת של המבקש בבית המשפט קמא, הודיע לבית המשפט קמא ביום 1.3.18 על כי החומר הועבר למשטרת אילת לצורך ביצוע מסירה אישית לגרושת המבקש.

בנסיבות אלו, לא מצאתי הצדקה להתערבות ערעורית בקביעות בית משפט קמא אודות ההוראות להמשך הטיפול בתיק, בהם, הקביעות אודות כך שהמסירה לעת הזו תהיה באמצעות משטרת ישראל ולאור כך שבירור נושא המסירה טרם מוצה ויכול ויבוא לפתרונו ממש בקרוב.

לפיכך, לא מצאתי כי ניתן לקבוע על פני הדברים כי מדובר ב"התנהלות" שמצדיקה התערבות ערעורית בדרך של קבלת בקשת רשות ערעור.

הבקשה לפיכך נדחית.

משלא ביקשתי תשובה, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ח, 11 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.