טוען...

החלטה מפרוטוקול

אברהם יעקב10/10/2018

לפני כב' השופט העמית, אברהם יעקב

המערער

יואב נמיר

נגד

המשיבה

מדינת ישראל

<#2#>

נוכחים:

המערער ובא כוחו – עוה"ד תום עופר

ב"כ המשיבה – עוה"ד עינב וינוגרד

פרוטוקול

ב"כ המערער:

לא יכולה להיות מחלוקת שמעורר אותו ספק שמביאים זיכוי לכל אותם נהגים בעכו, לכן צריך להביא זיכוי גם פה.

ב"כ המשיבה:

פסק דינו של עכו עדיין לא חלוט, עדיין לא יודעים אם יוגש ערעור על כך, פסק הדין של עכו הוא פסק הדין של ביהמ"ש השלום. לכן אנו אומרים לקחת דחייה קצרה, אנו לא מתעלמים ממה שנקבע ולא מבקשים לדחות את הערעור, אני מבקשת דחייה קצרה שיכולה לייתר את כל הדיון כאן.

ב"כ המערער:

כפי שצוין בהודעת הערעור בנסיבות העניין לאור התנהלות שפירטתי, אנו עומדים במקרה זה על הוצאות אנו אחרים שכלל חוות דעות ועדויות וכיוצ"ב. סיבוב שני בפני ביהמ"ש המחוזי אני סבור כי לא היה מקום להתנהלות המאשימה.

<#6#>

פסק דין

זהו ערעור על החלטתו של ביהמ"ש לתעבורה בפתח תקווה (כב' השופטת רז).

ביהמ"ש קמא דן בעניינו של המערער אשר הואשם בביצוע עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר.

המערער נתפס באמצעות מערכת א' 3, והתמונה שהוצאה מן המערכת מראה שתי מכוניות באותו מקום.

מדובר במכוניתו של המערער ובמכונית אחרת. השאלה שעמדה לדיון הייתה האם המערכת מסוגלת להבחין בין שתי המכוניות.

העידו מספר עדים ביניהם מומחים, לרבות חוות דעת שהוגשה ע"י מר אילן כרמית.

חוות הדעת של מר אילן כרמית נדונו בביהמ"ש לתעבורה בעכו, וביהמ"ש קבע כי חוות הדעת שלו בעניין מערכת א' 3, אינן אמינות מאחר שהוא לא נכח באופן שהתבצעו אם התבצעו בהולנד.

למעשה, עד היום לא נבדקה היכולת של המערכת להבחין בין שתי מכוניות המופיעות באותה תמונה.

לכן, הוריתי בפסק הדין הקודם להחזיר את הדיון לביהמ"ש קמא על מנת שימונה מומחה בלתי תלוי מטעמו שיבדוק את הסוגיה.

ביהמ"ש קמא, בהתחמקות מיותרת סירב לבצע את האמור ועניין זה ידון במקום אחר.

לטעמי לא הוכח כי המערכת יכולה להבחין בין שתי מכוניות הנמצאות באותה תמונה, די בכך כדי להקים את הספק הסביר, הדרוש להליך הפלילי לשם זיכוי.

מאחר ולא הוכחה תקינות המערכת במובן זה, ולא נבדקו יכולותיה להבחין בין שתי מכוניות סמוכות, אין מנוס בנסיבות העניין לקבל את הערעור ולהורות על זיכויו של המערער וכך אני עושה.

סיכומו של דבר, אני מקבל את הערעור ומבטל את הכרעת דינו וגזר דינו של ביהמ"ש קמא ואני מורה כי המערער זכאי בדין.

<#7#>

ניתן והודע היום א' חשוון תשע"ט, 10/10/2018 במעמד הנוכחים.

אברהם יעקב, שופט עמית

הוקלד על ידי הלן ספיר

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
10/10/2018 פסק דין מפרוטוקול אברהם יעקב צפייה
10/10/2018 החלטה מפרוטוקול אברהם יעקב צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מערער 1 - נאשם יואב נמיר יואב נמיר מירה וולף
משיב 1 מדינת ישראל רחל אבישר-אבלס
מבקש 2 אליאב אלפיה יצחקי