ת"א 21849-03-18 פתרונות איי. קיו בע"מ נ' ישראל ואח'

בפני כב' השופט רונן אילן

העתק החלטת בית משפט מיום כ"א כסלו תשפ"ג 15 דצמבר 2022

בקשה זו לעיון חוזר בהחלטה מיום 4.12.22, מתבססת על הטענה שלפיה פסיקת ביה"מ העליון מורה שיש מקום לעיכוב הליכים בהליך שני בטענת "הליך תלוי ועומד" עד שפסק הדין בהליך הראשון יהיה חלוט. וככל שעל פסק הדין בהליך הראשון הוגש ערעור, אזי עד להכרעה בערעור. אינני סבור כך.בבסיס העקרון המורה על עיכוב הליכים בטענת "הליך תלוי ועומד" עומדים שיקולי יעילות. השאיפה לחסוך במשאבים, לחסוך בזמן שיפוטי, להימנע מהחלטות סותרות וכיו"ב.
לשיקולים אלו הרי כבר אין משקל זהה מקום בו הסתיים הדיון בהליך הראשון וניתן פסק דין. הרי ככל ופסק הדין שניתן יוצר מעשה בית דין, הרי שאין עוד צורך בשמיעה חוזרת של הטענות והראיות. הרי די באלו שכבר נדונו והוכרעו. אפילו בינתיים יתברר ערעור על פסק הדין שניתן, הרי לא ישמעו בשנית אותן הטענות שנדונו ופסק הדין שינתן הרי לא יעמוד בסתירה לזה שכבר ניתן כככל שזה מקים מעשה בית דין. כך נמצא שהשיקול המרכזי בהחלטה על עיכוב ההליכים נמוג. כך שבעתיים אם נטען שפסק הדין בהליך הראשון איננו מקים מעשה בית דין, שאז ודאי שאין עוד טעם לעכב.
גם עיון בכל מראי המקום המובאים בבקשה זו מלמד על אזכור העיקרון כאמור, אך אין באלו כל פסיקה התומכת בעמדת המבקשת שלפיה יש להורות קטגורית על עיכוב ההליכים גם עת הוגש ערעור.
כך בכלל. כך שבעתיים כאשר טרם הוגש כתב הגנה מטעם המבקשת בתיק זה ואין לדעת מה עמדת המבקשת ביחס למשמעות פסק הדין שניתן, כפי שניתן. אפשר ולאחר שיוגש כתב ההגנה ויוקדמו ההליכים המקדמיים ניתן יהיה לשקול החלטה דיונית שונה, אך אין לכך מקום בשלב זה.
לפיכך, אינני מוצא מקום לעיון חוזר בהחלטה שניתנה והבקשה נדחית בלי צורך בתגובה.