לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

החלטה

1. אני ממנה את ד"ר נחמה אורי, מומחית לרפואת א.א.ג.לחוות דעתו בעניינו של התובע ולענות על השאלות הבאות בתוך 30 יום ע"ס העובדות בסעיף 2.

להלן השאלות:

א. האם יש קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין חשיפתו לרעש כמתואר בעובדות המקרה?

ב. האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הדיבור פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות, בכל אחת מהאוזניים? ומתי תועדה לראשונה ירידה בשמיעה של 20 דציבל:

ג. לאור פניות התובע ותלונותיו באשר לטנטון, על פי החומר הרפואי, האם הוא

סובל מרעש תמידי באוזניים אשר נגרם עקב חשיפה לרעש מזיק?

ד. האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (ממוצע של 3,000 ו- 4,000 מחזורים לשנייה), פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות, בכל אחת מהאוזניים?

ה. פרט את הפניות לרופא בהן יש תיעוד בדבר טינטון תמידי.

2. להלן העובדות:

א. התובע יליד 1958.

ב. התובע עבד בחברת VAPORJET בתקופה שלמן 6.4.16 ועד 16.10.17 בתפקיד

עובד ניקיון. במסגרת תפקיד זה הסתובב התובע באולם הייצור ובחצר וניקה אותם.

ג. התובע עבד משרה מלאה בימים א' – ה' בין השעות 7:00 – 16:00.

ד. במסגרת עבודתו הנזכרת לעיל היה התובע חשוף לרעש מזיק כהגדרתו בחוק

ובתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש) תשמ"ד – 1984.

ה. התובע עשה שימוש במגיני אוזניים שסופקו לו על ידי המעסיק.

ו. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי.

2. המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ולמומחית בצירוף החומר הרפואי.

3. לעיוני ביום 9.2.20.

ניתנה היום, ב' טבת תש"פ, (30 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.