בפני בקשת המבקש (הוא הנאשם בת"פ 48746-03-18) לבטל את תנאי מעצר הבית הלילי אשר הוטל עליו בהתאם להחלטה מיום 15.7.18, וזאת בשל חלוף הזמן הרב מאז הושתו עליו תנאים מגבילים, ועל מנת לאפשר למבקש להתפרנס.

1. המבקש שוהה בתנאים מגבילים למעשה מאז שחרורו ממעצר הימים (עוד קודם להגשת כתב האישום), כאשר בתחילה שהה במעצר בית מלא עם חלונות התאווררות יומיים, והחל מיום 15.7.18 הוא שוהה במעצר בית לילי בלבד, בין השעות 19:00 עד 07:00 בבוקר למחרת.

2. המבקש הורשע ביום 5.6.18, על פי הודאתו, בביצוע עבירות של גידול והחזקת סם שלא לצריכה עצמית, זאת לאחר שנתפסו בדירתו שתילי קנבוס תלויים לייבוש במשקל של 2.1 ק"ג, וכן נתפס סם מסוג קנביס במשקל 238.88 גרם, בתוך 6 אריזות פלסטיק. כמו כן נתפס בדירה ציוד המשמש לגידול הסם.

3. לאחר הרשעתו נשלח המבקש לקבלת תסקיר שירות המבחן והדיון בעניינו נדחה פעם אחר פעם מאז בשל נסיבות הקשורות במבקש (או ב"כ דאז), כפי שיפורט להלן. כעת קבוע המשך הדיון בתיק ליום 19.9.19 מועד שעד אליו יתקבל תסקיר משלים של שירות המבחן לצורך גזירת העונש.

4. המדובר במבקש שהינו נעדר עבר פלילי קודם, ואין מחלוקת כי מאז שוחרר בתנאים מגבילים לא הפר את התנאים.

5. כפי שעולה מהתסקירים מדובר במי שסובל ממחלת קדחת ים-תיכונית ((FMF (מחלה המצריכה בעיקרה מעקב וטיפול תרופתי), וצריכת סם הקנביס על ידו הינה כטענתו להקלת מצבו הרפואי. בתסקיר ראשון שהוגש בעניינו בחודש 11/18 העריך שירות המבחן כי קיים צורך בהליך טיפולי בשל בעיית ההתמכרות לסמים, אולם באותו השלב המבקש לא הביע רצון להליך כזה בשל נזקקותו לסמים לצורך התמודדות עם מחלתו.

6. בהמשך שינה המבקש טעמו והביע נכונות להליך טיפולי, והוא אף הופנה להליך כזה ביחידה לטיפול בהתמכרויות בקרית אתא, אולם המבקש לא שיתף פעולה עם ההליך כפי שמפורט בתסקיר מחודש 4/19. בעת עריכת תסקיר זה הביע המבקש, פעם נוספת, נכונות להליך אולם בשל קושי בירוקרטי שנוצר עם מעברו להתגורר בכרמיאל, חל עיכוב בהמשך הטיפול. בשל כך, ועל מנת לבחון את נכונות המבקש להרתם להליך הטיפולי הומלץ על דחיית הדיון בעניינו למשך 3 חודשים נוספים, כפי שאכן נעשה.

7. מתסקיר נוסף שהוגש ביום 25.6.19 עלה כי המבקש למעשה "ניתק מגע" עם שירות המבחן, ותקופת הדחייה לא הביאה לחידוש ההליך הטיפולי, כאשר שירות המבחן התרשם כי קיים למבקש קושי של ממש לשתף פעולה עם גורמי הטיפול ולפיכך לא בא בהמלצה לשיקום בקהילה כאמצעי שיביא להפחתת הסיכון בעתיד.

8. עוד יש לציין כי בחודש 4/19 התפטר עוה"ד הפרטי שייצג את המבקש, ורק בחודש 7/19 התמנה ב"כ הנוכחי מטעם הסניגוריה הציבורית. בדיון שהתקיים ביום 9.7.19 חזר המבקש והביע רצון להשתלב בהליך טיפולי בקהילה, ובשל כך, חרף התנגדות ב"כ המאשימה, נדחה הדיון בעניינו פעם נוספת על מנת לאפשר לו למצות הליך כזה קודם לגזירת עונשו.

9. עיקר טיעונו של המבקש להצדקת בקשתו, שמשמעה ביטול תנאים מגבילים כלשהם, נסמך על חלוף תקופה של 16 חודשים מאז שחרורו בתנאים מגבילים ועד היום, כאשר אין צפי קרוב לגזירת עונשו בשל הצורך להיזקק לתסקיר משלים. המבקש טוען כי הוא התפרנס בעבר מעבודה בתחום המוזיקה והיצירה, וכי הוא נדרש לצאת להופעות בשעות הלילה דווקא, ובשל כך הוא מבקש את ביטול המגבלה של מעצר בית לילי כליל.

בדיון בפני התברר כי המבקש היה בעבר נגן המלווה מוסיקאים בהקלטות באולפן ובהופעות, וכי לעיתים הוא יכול לקבל הזמנה לנגן עבור מוסיקאי בהופעה רק מספר שעות לפני שההופעה מתקיימת, כך שקשה לו לדעת מראש על מועדי ההופעות.

יש לציין כי במסגרת התסקירים צויין כי בשלב מסויים החל המבקש לעבוד בשליחויות, עבודה שהתאפשרה בשל צמצום התנאים המגבילים למעצר בית לילי בלבד, ואין בהם אזכור כלשהו לעיסוק כנגן.

10. הצעת המאשימה כי מעצר הבית הלילי יקוצר כך שיחל משעה 24:00 (חצות), כמו גם נסיון בית המשפט ליצור מנגנון שיאפשר את יציאת המבקש גם מעבר לשעה זו בלילות בהם הוא יודיע מראש על הופעה אליה הוזמן, נדחו על ידי המבקש.

11. לאחר עיון במלוא טיעוני הצדדים ובחינת התסקירים שהוגשו בעניינו של המבקש עד היום, אני סבורה שלא ניתן להעתר לבקשה כפי שהוגשה, שכן משמעותה ביטול תנאים מגבילים כלשהם דבר שאינו נכון מקום בו המבקש כבר הורשע בדין, בעבירות סמים שאינן פעוטות, ומשכך לא עומדת לו חזקת החפות, ומקום בו לא שוכנעתי כי ביטול התנאים אכן הכרחי על מנת לאפשר למבקש להתפרנס.

12. אין מחלוקת בין הצדדים כי חלוף הזמן, כאשר מדובר ב-16 חודשים במקרה זה, הינה נסיבה המצדיקה שינוי בתנאי השחרור, שכן מדובר בתקופה ארוכה שבה המבקש אינו יכול לחזור לשגרת חייו, דבר אשר לטענתו מונע ממנו להתפרנס מעיסוקו בעבר כמוסיקאי, והביא לכך שהוא נסמך על שולחנה של בת זוגו, והם מתקשים לממן את שכר הדירה אליה עבר בכרמיאל. אלא שבמקרה זה יש להדגיש כי התארכות הדיון בעניינו של המבקש נעוצה, בעיקרה, בהתנהלותו שלו, ממנה עולה כי ביטויי רצונו בהליך טיפולי הינם "מן הפה לחוץ", ועד היום לא ננקטו על ידו צעדים ממשיים לממש רצון זה.

אני מוצאת כי בהעדר שילוב של המבקש בהליך טיפולי, כאשר הגורם העיקרי לכך הינו התנהלות המבקש (ולא הקושי הטכני שנוצר למשך תקופה קצרה בלבד), לא ניתן לקבוע כי מסוכנות המבקש פחתה מאז נערך התסקיר הראשון בעניינו, ובנסיבות אלו אין מקום לבטל כליל את התנאים המגבילים קודם לגזירת עונשו.

14. עוד אני מוצאת את טיעון המבקש כי יש לבטל את התנאי המגביל על מנת שיוכל להתפרנס כבעייתי. ראשית, הוא משוחרר ללא כל תנאי במהלך כל שעות היום (עד השעה 19:00) במשך למעלה משנה ולא פורט איזה נסיונות עשה עד היום למצוא עבודה מתאימה, אפילו לא כנגן המלווה מוסיקאים בהקלטות. כידוע הקלטות באולפנים אינם נערכים בשעות הלילה, ולא ניתן כל הסבר מדוע לא הצליח להשיג עבודות כאלה עד היום.

דווקא סירובו של המבקש להצעת בית המשפט, אשר תאפשר יציאה מדי פעם להופעות, בתנאי שתינתן על כך הודעה מראש, מעלים ספק של ממש באם אכן יש אפשרות ממשית למבקש לעבוד כמוסיקאי ואין כל אינדיקציה שתצביע שעשה כן בעבר או כי קיימות לו אפשרויות של ממש לעשות כן עתה.

13. מעבר לכך, וכידוע, שעות הלילה הינן השעות המובהקות יותר לביצוע עבירות סמים, ובילויים בהופעות או במועדונים הינם כר פורה לעבירות אלו. אמנם למבקש לא יוחסה עבירת סחר בסמים, אולם הכמות שנתפסה אצלו הינה כזו שבוודאי אינה לשימוש עצמי, כך שההנחה הסבירה הינה שהיא יועדה לשמש צרכנים אחרים, גם באם לא הוכח שהמבקש עצמו עסק בסחר. מכאן, שביטול תנאי מעצר הבית הלילי עלול להגביר את המסוכנות דווקא.

לאור כל האמור אני דוחה את בקשת המבקש לביטול כליל של מעצר הבית הלילי.

עם זאת לנוכח הסכמת המאשימה, ולאור חלוף הזמן בו שוהה המבקש בתנאים מגבילים, אני מקצרת את שעות מעצר הבית הלילי כך שזה יחול בין השעות 24:00 עד 07:00 בכל יום.

אני מוצאת למקום לציין כי ככל שהתסקיר שיוגש לקראת הדיון הקבוע ליום 19.9.19 יצביע על נסיבות המצדיקות שינוי נוסף, ניתן יהא לחדש את הבקשה באם ההליך לא יסתיים במועד זה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ט, 30 יולי 2019, בהעדר הצדדים.