בפני בקשה בהתאם לסעיף 74(ב) בחוק סדר הדין הפלילי לפי התבקשה המדינה להמציא להגנה במסגרת זכות העיון מסמכים ונתונים שפורטו בסעיף 3 של הבקשה.

בהחלטה אותה קיבלתי ביום 9.4.18 קבעתי כי למעט סוג הכשרות הטכנאים, חובה על המדינה להעביר במסגרת זכות העיון את המבוקש על ידי ההגנה שכן המדובר ב"חומרי חקירה" רלוונטיים להגנת הנאשם.

עוד קבעתי כי בהישען על סעיף 75 בחסד"פ רשאית התביעה לקבוע את מקום העיון וזמן העיון עבור הסנגור בחומרי חקירה אלה.

המדינה בחרה לערער על החלטתי לבית המשפט המחוזי, וזה קבע כי על בית המשפט לשמוע את הצדדים ולאפשר למדינה את זכות הטיעון טרם תתקבל ההחלטה הסופית בבקשת המבקש.

היום קיימתי דיון בבקשה זו של ההגנה בנוכחות הצדדים כמצוות בית המשפט המחוזי.

ב"כ המבקש הגיש במסגרת טיעוניו את נוהל את"ל מספר 04.03.09 של משטרת ישראל ממנו עולה לכאורה כי מערכת "קופסא ירוקה" מסוגלת לספק מידע על נתוני נסיעה של הרכב, בלימות, האצות או סטיות מנתיב נסיעה. בנוסף יודעת המערכת לתעד התנעה של הרכב, נסיעה של כלי הרכב, מיקומו, מהירותו, סיום הנסיעה וזמן עמידה. (ראה סעיף 1.3.12.3 בנוהל שהוגש ונסרק לתיק).

עוד נטען על ידי ב"כ המבקש, כי מערכת "תמונת נוף" יודעת לספק מידע באשר למיקום מדוייק של הניידת בחתך זמן מבוקש.

ב"כ המבקש הבהיר בטיעוניו כי מאחר והנאשם כופר במיקום הניידת עת בוצעה כלפיו האכיפה (המדובר במדידת מהירות – עבירה בניגוד לתקנה 54(א) בתקנות התעבורה) הרי שיש חשיבות רבה למידע שניתן לקבל ממערכות "קופסא ירוקה" ותמונת נוף", מידע שהוא חלק מ"חומר חקירה" לגיטימי שחייב להיות חלק מזכות העיון של הנאשם.

ב"כ המדינה התנגד לבקשה.

אף שהסכים בטיעוניו כי מערכות "קופסא ירוקה" ו"תמונת נוף" מאפשרות קבלת מידע באשר למיקום הניידת בחתך זמן, טען הוא כי אין וודאות באשר לרמת הדיוק של מערכות אלה, ובנוסף קיים חשש של פגיעה בפרטיות השוטר אם וכאשר מידע על מיקומו המדוייק יימסר להגנה במסגרת זכות העיון.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בפני, אין לי אלא לחזור על החלטתי מיום 9.4.18 ולבסס אותה בדברים הבאים:

הסכמת המדינה לפיה מערכות "קופסא ירוקה" ו"תמונת נוף" יכולות לתת אינדיקציה באשר למיקום ותנועת הניידת שרלוונטית לאכיפת מהירת באירוע נתון, הופכת את המידע שיש במערכות אלה לחומרי חקירה רלוונטים ולמידע שבהחלט מצוי בגדר זכות העיון של הנאשם.

ככל שנאשם כופר במיקומה של הניידת עת נמדד על ידי ציוד שהיה בה, הרי שלמיקום הניידת חשיבות רבה עובר לזמן בו בוצעה האכיפה כלפי הנאשם.

טענת המדינה לפיה מסירת המידע ייפגע בפרטיות השוטר נדחית על ידי על הסף.

אין המדובר בבקשה של ההגנה לקבל לידיה את מיקומי הניידת לכל אורך המשמרת.

ב"כ המבקש צמצם בקשתו לרבע השעה שלפני האכיפה ועד חצי שעה לאחריה. המדובר בפרק זמן של 45 דקות לגביהן מבקש הנאשם לדעת היכן הייתה הניידת בכל שלב ושלב ביחס לנתוני הדרך והאכיפה לה טוענת המדינה בתיק החקירה.

המדובר בבקשה לגיטימית, בחומר חקירה לגיטימי ובעל חשיבות להגנת הנאשם. חובה על המדינה לאפשר לנאשם זכות עיון בחומרי החקירה המבוקשים ככל שהדבר קשור למידע שהתקבל מ"קופסא ירוקה" ומערכת "תמונת נוף" ביחס לניידת הרלוונטית בפרשה זו, רבע שעה לפני זמן האכיפה ועד חצי שעה לאחריה בלבד.

אשר על כן, החלטתי מיום 9.4.18 תקפה.

המדינה תאפשר לב"כ המבקש זכות עיון בחומרי החקירה בהתאם להחלטתי מיום 9.4.18.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ח, 14 מאי 2018, בהעדר הצדדים.