12 אוגוסט 2018

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

החלטה

תיק זה הובא לעיוני עתה.

מתברר כי גם הוגשה תגובת הנתבעת לתיקון התביעה אלא שהתגובה נסרקה לתיק ולא הובאה לעיון במועד הגשתה אלא רק כעת.

לעניין תיקון התביעה, תגובת הנתבעת יש בה מענה לגופו של עניין אולם לא שוכנעתי כי יש לסטות מהמדיניות המקלה הנהוגה בבתי הדין לעבודה בסוגיית תיקון כתבי טענות.

כך נפסק כי בעת דיון בבקשה כאמור יש לשאול שתי שאלות נפרדות. האחת, האם יהיה בתיקון להעמיד את הפלוגתא האמתית לדיון, והשנייה האם יהיה בתיקון לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. ככל שהתשובה לשאלה הראשונה חיובית תהא הנטייה להתיר התיקון על מנת "שהטפל לא יכשיל את העיקר" ( דב"ע נה/3-115 שמעון שלוסמן נ' צים חברת השיט הישראלית בע"מ, ניתן ביום 2/10/95). בנוסף, יש להתחשב בעיתוי הגשת הבקשה, וככל שמדובר בשלב מוקדם יותר בהליך תהא הנטייה להיעתר לה ( ראה ד"ר י. לובוצקי, "סדר הדין במשפט העבודה", הוצ' לאור של לשכת עורכי הדין, מהדורת 2016, פרק 9 בעמ' 5).

לנוכח עקרונות אלה אני מקבלת את כתב התביעה המתוקן לתיק.

אין באמור להביע כל דיעה לגבי סיכויי התביעה המתוקנת או לגופם של דברים. הנתבעת תוכל להעלות את כל טענותיה כלפי כתב התביעה המתוקן במסגרת כתב ההגנה המתוקן שהיא רשאית להגיש.

כתב הגנה מתוקן יוגש עד 6/9/18.

נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 30/12/18 שעה 13:30.

אשר להוצאות הבקשה, הואיל והתיקון מחייב את הנתבעת בהגשת כתב הגנה מתוקן ושעה שהיה ניתן לכאורה להגיש את כתב התביעה הכולל את מלוא העילות מלכתחילה יש הצדקה לחייב את התובעת בהוצאות.

לנוכח מהותו של ההליך כמו גם סכום התביעה אני מחייבת את התובעת לשאת בהוצאות הנתבעת בסך של 750 ₪ בגין התיקון וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, א' אלול תשע"ח, (12 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.