1. התובענה שבכותרת עניינה בתביעת המבקשת (התובעת) לפיצויים בגין נזקים שאירעו לה בתאונת דרכים מיום 23.1.17, כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק").
2. המשיבים כפרו בטענות התובעת למעורבות המשיב 1 בתאונה בה נפגעה התובעת וטענו כי כלל לא אירעה תאונת דרכים וכי האירוע אינו מהווה תאונת דרכים כמשמעותו בחוק.
3. בבקשה שבכותרת עתרה המבקשת כי בית המשפט יורה למשיבה 2 (מגדל חברה לביטוח בע"מ; להלן: "חברת הביטוח") להמציא לידיה את דוח החקירה שברשותה על כל נספחיו, את כל ההודעות שגבה החוקר ואת תצהיר החוקר, ככל שנערך.
4. לטענת המבקשת מאחר ומדובר במסמך שהיה נערך ממילא ללא קשר למשפט צפוי אין הוא צריך ליהנות מחיסיון רק משום שלאותו מסמך תרומה גם למשפט צפוי. לכך הוסיפה המבקשת וטענה כי אין בטענה לחסיונו של המסמך כדי להצדיק דחיית גילויו בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב –חברה לביטוח בע"מ, 515 (להלן: "סוויסה").
5. המשיבים התנגדו לבקשת המבקשת לעיון בדו"ח החקירה החסוי. עיקר טענת המשיבים הינה כי מדובר בדו"ח חקירה שהוכן לקראת המשפט ומשכך, הוא חוסה תחת חסיון "הכנה לקראת המשפט". לטענת המשיבים, המסמך נערך לאחר פניית המבקשת אל חב' הביטוח המעידה על סיכוי רב שתוגש תביעה. חב' הביטוח דחתה את הטענה כי המסמך היה נערך בין כה וכה וטענה כי היא אינה נוהגת לערוך דוחות חקירה בגין כל אירוע תאונתי.
6. הלכת סוויסה אינה נוגעת לשאלת חסיון מסמכים שהוכנו לקראת משפט, אלא עניינה בשאלת סמכות בית המשפט לאפשר דחיית מועד גילוי מסמכים, כאשר הדחייה יכולה לשרת את אינטרס גילוי האמת.
7. סוגיית החיסיון שונה ונפרדת משאלת דחיית העיון של המסמך. בעניין זה נקבע כי "כאשר בעל דין מעוניין לעשות שימוש ראייתי במסמכים (לרבות קלטות) שבידו, אין הוא יכול לטעון במסגרת גילוי המסמכים שחל עליהם חיסיון (אף כי יתכן שהם יכולים להיות חסויים כחומר שהוכן לקראת משפט), שכן אז לא יוכל להגישם כראייה" (ר' רעא 5422/12 אולגה פינקלשטיין נ' הפול - המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ, (12.8.12), פיסקה 6).
8. מעיון בתשובת חב' הביטוח לתובעת מיום 05.11.18 (נספח ב' לבקשה) עולה כי חב' הביטוח לא ויתרה על הגשת הדוח כראיה ושמרה על זכותה לעשות בו שימוש ראייתי לאחר סיום פרשת ראיות התביעה. חב' הביטוח לא שבה על טענה זו בתגובתה לבקשה שבכותרת, אלא טענה לחסיון המסמכים מפני שהוכן לקראת משפט. לפיכך, השאלה אינה האם ניתן לדחות את העיון, אלא האם המסמכים חסויים, וככל שהתשובה לכך תהיה בחיוב – לא תוכל חב' הביטוח לעשות שימוש ראייתי במסמכים.
9. בהתאם לתקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 ובהתאם להחלטה מיום 29.12.18 המסמכים הומצאו לעיוני.
10. מעיון במסמכים עולה כי אין מדובר בדוחות חוקר מסוג הדוחות אליהם התייחס בית המשפט בהלכת סוויסה, אלא בדוחות חוקר המתייחסים למבוטח (המשיב 1) במערכת היחסים שבין המשיבים עצמים (המבוטח וחב' הביטוח). במקרה כזה שבו מדובר בדוחות הנוגעים לטענות המשיבים בתיק, הרי שהמטרה העיקרית והדומיננטית להכנתם היא הכנה לקראת המשפט ולפיכך הם חסויים (השווה לעניין זה: רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' גלעד, (8.11.95), פיסקה 6).
11. לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.
12. המעטפה ובה דוח החקירה החסוי תושב למזכירות בית המשפט להפקדת בכספת בית המשפט.
13. עד ליום 30.6.19 תגיב המבקשת לבקשת המשיבים לפצל את הדיון בסוגיית החבות.
14. המשיבים ישיבו לתגובה עד ליום 9.7.19.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ט, 16 יוני 2019, בהעדר הצדדים.