ניתנה ביום 05 יוני 2018

הנשיאה ורדה וירט-ליבנה

1. עניינה של החלטה זו בקביעת מקום הדיון בהליך סע"ש 2588-04-18 המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

2. התובע בבית הדין האזורי (להלן: התובע) הגיש תביעה נגד הנתבעת בבית הדין האזורי (להלן: הנתבעת). התביעה הוגשה לבית הדין האזורי בתל אביב שלו הסמכות המקומית לדון בה.

3. בד בבד הגיש התובע לבית דין זה בקשה לקביעת מקום השיפוט בתובענה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). לטענת התובע להליך יש זיקות לאזור חיפה. בין היתר, מושבה של הנתבעת הוא בעיר נשר; משרדו של בא כוח הנתבעת ממוקם בעיר עכו; התובע מתגורר בעיר טמרה וגם משרד בא כוחו ממוקם בעיר זו; כל העדים הרלוונטיים להליך מתגוררים באיזור השיפוט של בית הדין האזורי בחיפה. אשר על כן התובע סבור שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית הדין האזורי בחיפה ומבקש כי כך ייעשה.

4. הנתבעת מתנגדת להעברת הדיון לבית הדין האזורי בחיפה. לטענתה מקום השיפוט בהליך קבוע בתקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 והוא נתון לבית הדין האזורי שבאיזור שיפוטו בוצעה העבודה. לטענתה אין הצדדים רשאים להתנות על מקום השיפוט ובית דין זה אף אינו מוסמך לקבוע את מקום השיפוט כנקבע בהמ"ד (ארצי) 24898-06-12 בסול – בונה רינה בניה ופיתוח (2000) בע"מ (8.7.2012) (להלן: עניין בסול).

5. לאחר עיון בבקשת התובע דעתי היא כי דינה להידחות אף אם לא מטעמיה של הנתבעת. סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 המחיל את סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט על בית הדין לעבודה מקנה לנשיא בית הדין הארצי לעבודה לדון בבקשה להעברת מקום דיון. במסגרת זו רשאי נשיא בית הדין הארצי להעביר את הדיון בהליך לבית דין שלא על פי מקום השיפוט שנקבע בתקנות.

פועל יוצא מהאמור הוא כי בניגוד לטענת הנתבעת הרי שלבית דין זה מוקנית סמכות לקבוע את מקום הדיון בתובענה שמתנהלת בין הצדדים. בעניין בסול שאליו הפנתה הנתבעת התובענה הוגשה מלכתחילה לבית דין שלא הייתה לו סמכות מקומית לדון בהליך. בעניין זה חל הכלל כי אין בהסכמת הצדדים להליך כדי לגבור על כללי הסמכות המקומית. מה שאין כן בענייננו בו התביעה הוגשה לבית המשפט שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בה והצדדים רשאים לבקש כי תועבר לבית דין אחר.

6. עם זאת הסמכות הנתונה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא סמכות שבשיקול דעת, בשים לב למטרתם של כללי הסמכות המקומית המבוססים על הזיקות בין הצדדים לדיון לבין בית הדין שבו מתנהל ההליך. לכן הכלל הוא ש"לא על נקלה יועבר מקום הדיון תוך ייתור הכללים שנקבעו בדין לעניין הסמכות המקומית" (בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי (9.2.2005)). בענייננו התובע ציין נסיבות המלמדות כי להליך זיקה מהותית לבית הדין האזורי בחיפה דווקא. עם זאת בשים לב להתנגדות הנתבעת וכן בשים לב למרחק שבין בית הדין האזורי בתל אביב, שלו מוקנית הסמכות המקומית, לבין בית הדין האזורי בחיפה שאליו מבוקש להעביר את התובענה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

7. סוף דבר – בקשת התובע להעברת מקום דיון נדחית. סע"ש 2588-04-18 ימשיך להתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ח (05 יוני 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.