לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי עפ"י סעיף 6א'(א)לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

לאחר עיון בבקשה וצרופותיה – המסמכים הרפואיים שצורפו, אני נעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי.

הגישה בהלכה הפסוקה, היא גישה מקלה, על פיה מאחר שאין לנפגע אפשרות להוכיח את נכותו הרפואית על ידי הבאת מומחים מטעמו, די ברף נמוך של "ראשית ראייה" לצורך מינוי מומחה רפואי.

די בקצה חוט הנלמד מהמסמכים הרפואיים לפגיעה שנותרה בתחום המבוקש, על מנת להצדיק בירור מקצועי של השאלה האם בעקבות התאונה נגרמה לתובע נכות רפואית.

בעניין זה אפנה גם לפסק דינו של כב' השופט זילברטל רע"א 3007/12 בו פירט בית המשפט בהרחבה, את הגישה הליברלית והמגמה הרחבה להקל עם התובע בכל הנוגע לדרישות בהן עליו לעמוד לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, לתביעה על פי חוק הפלת"ד.

מהמסמכים הרפואיים שצורפו עולה כי בתעודת השחרור מ"טרם", שלושה ימים לאחר התאונה, מצוין כי התובע התלונן על כאבים בצוואר ובכתף שמאל ואף אובחנה רגישות קלה מעל ע"ש צווארי. בהמשך, נזקק התובע לבדיקות וטיפולים רפואיים עקב תלונות על כאבים בצוואר ובכתףואף אובחנה הגבלה בתנועה בצוואר. תוצאות בדיקת CT שעבר התובע ביום 29.05.17 הדגימו בלטי דיסק בגבהים שונים. ראה כל המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה.

באשר לטענת ב"כ הנתבעת לגבי היות התאונה תאונת עבודה, הרי מבלי להכריע בשלב זה בטענת התובע כי אין המדובר בתאונת עבודה, הרי בכל מקרה בהתאם ל"הלכת טטרו", אין חובה על נפגע בתאונה מסוג זה לפנות בתביעה לקביעת נכות על פי דין וכל עוד לא קיימת קביעה כזאת לפי שמיעת הראיות, אין בכך כדי למנוע מינוי מומחה על ידי ביהמ"ש.

גם בטענה לעניין עבר רפואי או תאונות נוספות לפני או אחרי התאונה נשוא התביעה, או כאילו הפגיעות כיום אינן נובעות מאירוע תאונתי, אלא משינויים ניווניים, לא מצאתי כדי למנוע מינוי מומחה. לא מצאתי כדי למנוע מינוי מומחה בשלב זה. ברי כי השאלה האם הפגיעות מהן לטענת התובע הינו סובל כיום, נובעות מהתאונה נשוא התביעה, אם לאו, הינה שאלה רפואית שבמומחיות ובדיוק בשביל כך יש צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט.

בהתאם לתיקון תקנה 7(ב) לתקנות המומחים, אין צורך עוד בטעמים מיוחדים על מנת לפטור את התובע מהפקדת פיקדון להבטחת שכרו של המומחה והמחוקק הותיר את שיקול הדעת לבית המשפט לקבוע, מי מבעלי הדין יממן כמימון ביניים את שכרו של המומחה.

לפיכך, בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

החלטה בדבר מינוי מומחה תינתן בנפרד ותשלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ח, 31 יולי 2018, בהעדר הצדדים.