<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב שמעון לוטן

החשוד: בעצמו – מובא באמצעות הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד עלא אגבריה

פרוטוקול

החשוד מצהיר כי הינו דובר ומבין עברית.

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירות, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת מוסיף:

חוזר על הבקשה.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: אני רואה שהעבירה מחולקת לשני חלקים, האירוע של תאריך 10/4 וכן האירוע מיום 14/4 היכן התרחש האירוע הראשון?

ת: אני חושב בבית של המתלוננת.

ש: היכן במקום ציבורי בבניין?

ת: בבניין.

ש: מתי ביקרתם פעם ראשונה בבניין הזה?

ת: לא רואה שיש ביקורים שם.

ש: האם יש מזכר של סייר שבדק שיש מצלמות בבניין הזה?

ת: לא.

ש: האירוע התרחש בלובי של הבניין?

ת: בלובי היכן שהמעלית.

ש: בתוך המעלית או מחוצה לה? אני אומר שיש תיעוד שהתרחש במעלית ובלובי וזה בניגוד למה שנטען בתלונה?

ת: אני אומר לך שהמתלוננת אומרת שהכל מתועד ויש לכך הסבר בתיק החקירה אני מנוע מלפרט בשלב זה. אני אציג לבית המשפט בתיק החקירה.

ש: האירוע מיום 10/4 האם היא קיבלה טפול רפואי או יש סימני חבלה.

ת: לא.

ש: מיום 10/4 עד האירוע השני מה נעשה ע"י המשטרה?

ת: היא הגישה את התלונה רק בתאריך 14/4 והגישה תיעוד מפורט מדוע לא הגישה קודם.

ש: מתי האירוע השני ארע?

ת: בשעה 11:00 בבוקר. המקרה השני היה שהיא ירדה מהרכב שהלכה לבית שלה.

ש: האם חקרתם את החשוד על שעה זו?

ת: בינתיים נגבה ממנו עדות ראשונית ובפני ביתה שפט יש את כל הפעולות שצריך לבצע.

ש: מתי עצרתם אותו היום?

ת: בשעה 05:00 בבוקר.

ש: הוא לא נשאל על עניין זה?

ת: שוב, יש לנו פעולות לבצע. לא אני חקרתי אותו ולא אכנס לתוכן העדות.

ש: בבקשת המעצר אתם טוענים שהמתלוננת היא בת זוגו לשעבר?

ת: הבנתי שהם נשואים. לא מילאתי את הבקשה, מהחומר שעולה זה אנשים נשואים.

ש: אתה יכול לאשר שכל הסכסוך בין הבעל לבית המתלוננת רק לגבי הסדרי ראיה לילד?

כת: כן.

ש: האם החשוד העלה שיש לו סרטון?

ת: זה שיש סרטון היא גם אמרה בעדות והסבירה מה יש בסרטון.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש, חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים המבוקשים.

ב"כ החשוד בסיכום:

אני חושב שהאירוע בתאריך 10/4 המשטרה עצרה את החשוד היום בבוקר, והיא לא שאלה את החשוד היכן היה בתאריך ובשעה זו, שזו שאלה מאד חשובה ועניינית, המשטרה לא בדקה את הפלאפון של החשוד ולא תפסה אותו כאשר המתלוננת מעלה טענה שהוא צילם הייתה צריכה לעלות על חקר האמת האם טענות המתלוננת אמת, וזו רשלנות חמורה, מדובר בחשוד שהוא אדם נורטיבי עובד בבניין ומפרנס משפחה קיים סכסוך בינו לבין המתלוננת בעניין הסדרי ראיה וזה מטופל בבית הדין השרעי, לעניין האירוע הראשון החשוד סטר למתלוננת, לגבי האירוע השני הוא מעלה טענת אליבי שהיא אצל אדם אחר, ואם המשטרה הייתה בודקת את המצלמות לא הייתה מגלה עילה למעצר, הם לא שאלו אותו אם היו שואלים היה עונה, יש לי שני בני משפחה שיכולים לערוב לחשוד על מנת שהמשטרה תשלים את החקירה שלה אבל לא על חשבון אדם.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר היום לפנות בוקר 15/4/18 סמוך לשעה 04:00 בחשד לתקיפת מתלוננת ואיומים עליה, בקשה מדובר על שני אירועים האחד מתאריך 10/4/18 בו נחשד החשוד בתקיפת המתלוננת שהינה בת זוגו לשעבר/ ידועתו בציבור והאירוע השני מיום 14/4/18 בו נחשד החשוד בהטחת איומים כלפי המתלוננת.

המבקשת עותרת להארכת מעצרו של החשוד למשך 4 ימים וזאת לצורך השלמת פעולות החקירה המנויות במזכר שסומן על ידי במ/1.

נציג המבקשת טען כי יש מקום לאפשר למבקשת לבצע את החקירה בהיות החשוד עצור. החקירה בראשיתה, וככל שהחשוד ישוחרר ישבש את החקירה או יסכן את בטחונה ושלומה של המתלוננת.

מנגד טען הסנגור כי ניתן כבר בשלב זה להורת על שחוררו החשוד בתנאים מגבילים כפי שייקבע ע"י בית המשפט ובפיקוחם של בני משפחתו שנמצאים היום באולם בית המשפט לרבות הרחקתו מהעיר אום אל פאחם לפרק זמן שיקבע.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבור כי אכן קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות שבביצוען הוא חשוד. לעניין זה אפנה לתלונותיה של המתלוננת וכן לדו"ח הפעולה המצוי בתיק החקירה. החשוד עצמו נחקר מסר גרסה אולם היום מסר בבית המשפט כי ברשותו ראיות שיש בהן לכאורה כדי לסתור את תלונת המתלוננת, מדובר בסרטון, אשר צולם על ידו באמצעות הטלפון הנייד שלו, וכן נטען כי לגבי האירוע מיום 14/4/18 קיימת לו טענת אליבי, שתי טענות אלה לא הוזכרו ע"י החשוד בעדותו גם כאשר נשאל באופן כללי אם יש לו מה להוסיף לחקירה, לא ציין עובדות משמעותיות אלה, ודווקא המתלוננת היא זו שהעלתה כפי שציין נציג המתלוננת שהחשוד צילם את האירוע או חלקו בטלפון הנייד.

בעיני, התנהלותו של החשוד שלכאורה אין לו מה להסתיר, אשר אינו מוסר גירסה מלאה בעת חקירתו, מגבירה את קיומו של החשד הסביר, וודאי ברמה הנדרשת ביחס להליך דיוני זה.

לאור חומר החקירה, ומהות העבירות המיוחסות לחשוד, אני סבור כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורו, בשלב זה, יביא לשיבוש הליכי החקירה ו/או השפעה על עדים.

בנוסף לכך, התרשמתי כי מתקיימת במקרה זה גם עילת מסוכנות, ואף יתכן סטטוטורית וזאת מבלי לקבוע בשלב זה את מהות היחסים והסטטוס בין בני הזוג.

שקלתי את האפשרות לשחרר את החשוד כבר עתה לחלופת מעצר, אולם לא מצאתי כי ניתן, בשלב זה, להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותו תהא פחותה. עם זאת, אני סבור שניתן לקדם את החקירה, וודאי לבצע את פעולות החקירה המנויות במזכר במ/1 בפרק זמן קצר יותר כך שתתגבש בפני היחידה החוקרת וכן בפני ביתה משפט תמונה מפורטת יותר באשר למכלול האירועים בהם נחשד החשוד.

על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 17/4/18 שעה 11:00.

במועד הנ"ל יובא החשוד לבית המשפט אלא אם תחליט המשטרה לשחררו קודם לכן על ידי קצין משטרה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ח, 15/04/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית פרוקופץ