ע"י ב"כ עו"ד דניאל קליין

בבקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שניתן נגדו פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש, הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

התשובה לשאלה אם הומצאו למבקש כתב התביעה והזמנה לדין אם לאו תלויה בהכרעה עובדתית, וכל עוד לא תוכרע נקודה זו לא ניתן לקבוע אם המבקש זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

אינני נדרש להכריע בשאלה זו בשלב זה, נוכח המסקנה אליה הגעתי כלהלן;

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, ישנם 2 שיקולים לבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להיעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א  7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

לאור האמור לעיל , אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש, יש להורות על ביטול פסק הדין וכך אני מורה. הליכי הוצל"פ שנפתחו לביצוע פסק הדין יבוטלו לאלתר.

בשלב זה, אינני פוסק הוצאות בגין הבקשה לביטול פסק דין. במידת הצורך, אדון בכך בתום ההליך. המבקשת תגיש כתב הגנה ערוך כדין בתוך 45 ימים מיום קבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים

ניתנה היום, א' טבת תשע"ט, 09 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.