ע"י ב"כ עו"ד פתחי מתוולי

בבקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה

1. ביום 01/04/19 הגיש המבקש את הבקשה דנן, לביטול פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 24/07/18 וכן להורות על עיכוב הליכי הוצל"פ לביצוע פסק הדין. לטענת המבקש, יש לבטל את פסק הדין משיקולי צדק שכן בניגוד לטענת המשיבה, הוא לא קיבל את כתב התביעה ואף משיקולי בימ"ש שכן יש לו סיכויי הגנה טובים נגד התביעה.

2. ביום 03/04/19 נתתי החלטה לפיה על המשיבה להגיש את תגובתה לבקשה בתוך 14 ימים כאשר למבקש זכות תשובה בתוך 10 ימים נוספים. כמו כן , הוריתי למבקש לעקוב אחר הנעשה בבקשה ובמידת הצורך להגיש בקשה למתן החלטה בבקשה.

3. ביום 28/04/19 הגישה המשיבה את תגובתה בה ביקשה לדחות את הבקשה על הסף שכן כבר ביום 16/5/18 הומצא כתב התביעה כדין למבקש שסירב לחתום על אישור המסירה. הוגש תצהיר של השליח לעניין זה. בהעדר התייחסות של המבקש, המשיבה פתחה תיק הוצל"פ לביצוע פסק הדין. ביום 21/12/18 נמסרה האזהרה בתיק ההוצל"פ למבקש, אישור המסירה ותצהיר מוסר צורפו לתגובה. ביום 22/01/19 הגיש ב"כ המבקש הודעה על ייצוג בתיק. העתק הימנה צורף לתגובה.

4. גם אם נקבל את טענתו המוכחשת של המבקש כי לא קיבל את כתב התביעה, הרי שכבר בחודש 12/18 קיבל המבקש את האזהרה בתיק ההוצל"פ ובחודש 01/19 הוגשה הודעת ייצוג מטעמו בתיק הוצל"פ. מכאן עולה כי הבקשה שהוגשה בחודש 04/19 הוגשה באיחור של 9 חודשים והי ה על המבקש להגיש בקשה להארכת מועד בצירוף תצהיר ולא להגיש את הבקשה כבקשה לביטול פסק דין שטרם חלפו 30 ימים מקבלתו. המשיבה התייחסה ליתר נימוקי הבקשה, אולם לא מצאתי לנכון להתייחס אליהם שכן לדעתי כי יש להורות על דחיית הבקשה על הסף כפי שיובהר להלן:

5. המבקש לא טרח להגיש תשובה לתגובת המשיבה ואף לא הגיש בקשה למתן החלטה בבקשה. ביום 23/5/19 הגישה המשיבה בקשה למתן החלטה בבקשה לביטול פסק הדין בטענה כי המבקש לא הגיש תשובה לתגובה וכפי הנראה זנח את בקשתו.

6. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

"ביטול החלטה עלפי צד אחד

ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; ..."

7. במקרה שלפנינו, אני מקבל את טענת המשיבה כי הבקשה דנן הוגשה בשיהוי רב, מבלי שצורפה אליה בקשה להארכת מועד ערוכה כדין ובצירוף תצהיר.

8. לסיכום, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין על הסף, המבקש יישא בהוצאות המשיבה בגין בירור הבקשה דנן בסך כולל של 750 ₪ שישולמו לב"כ המשיבה בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יצטרפו לחוב בתיק ההוצל"פ ויישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ט, 27 מאי 2019, בהעדר הצדדים.