פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מהעדים, עיינתי בכתבי הטענות, ובכלל זה בתמונות נזקי הרכבים של הצדדים לאחר התאונה, השתכנעתי כי האחריות לתאונה חלה על התובע.

להלן יובאו הטעמים בתמצית:

א. גרסת הנתבעת עדיפה עלי על פני גרסת התובע. הנתבעת, ככלל, הותירה רושם

אמין. גרסתה הייתה עקבית ולא נסתרה במאום, ועלתה בקנה אחד עם סימני הפגיעה ומיקומם.

חיזוק ממשי למסקנה זו מצאתי בעדותה של הגב' רשל דרורי אשר חיזקה את גרסת הנתבעת. מצאתי את עדותה כנה ומהימנה וקיבלתי את עדותה במלואה.

ב. מנגד, גרסת התובע לא היתה קוהרנטית וסתרה עצמה בפרטים מהותיים, הנוגעים למיקום התאונה ונסיבות התרחשותה.

ג. מוקד הנזקים ברכבים תומך בגרסתה של הנתבעת לאופן קרות האירוע ומתיישב יותר עם גרסת הנתבעת בנוגע לאופן התרחשות התאונה.

ד. התובע בחר שלא להעיד את אשתו אשר יכלה לתמוך בגרסתו. הלכה היא, כי הימנעות מהבאת עד שיכול לכאורה לתמוך בגרסת בעל הדין, נזקפת לחובת מי שנמנע מהבאתו (ראו ע"א 548/76 אלמונית נ' פלוני פד"י לה (1) 736).

ה. מכל הטעמים שלעיל עולה כי התובע הינו אחראי לתאונה. לאור האמור, התביעה נדחית. התובע ישלם הוצאות הנתבעות בסך 500 ₪ תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין עד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ' אב תשע"ח, 01 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.