במסגרת בקשה למתן צו עשה זמני, מונה מומחה מטעם בית המשפט על מנת שיבחן באם העבודות שביצע הנתבע להקמת קיר בין חלקות הצדדים, חרגו לתוך שטח מגרשו של התובע ובאם כן – באיזו מידה.

מחוות דעתו של המומחה, מר לבנברג, עלה באופן ברור כי החפירה שביצע הנתבע חרגה לתוך שטח מגרשו של התובע, וכי המיקום שהיה מיועד על ידו להקמת הקיר, חרג לתוך שטח מגרשו של התובע.

תשריט המודד, עליו סומן מיקום החפירה שביצע הנתבע, הינו מוצג "ב/1" בתיק ומהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין.

ביום 15.1.19 ניתנו הוראות לנתבע לבצע עבודות לתיקון הנדרש לצורך הסטת הקיר כך שזה יועמד על הגבול בין המגרשים, תוך תיקון כל הנדרש לצורך השבת המצב לקדמותו בתוך מגרשו של התובע, לרבות סתימת החפירה, החזרת הדשא הסינטטי שהוזז לצורך החפירה וסילוק כל חומרי הבנייה, זאת בתוך 60 יום.

ביום 7.4.19 הודיעה התובע כי הנתבע לא ביצע את הוראות ההחלטה מיום 15.1.19.

לאור קביעת מומחה בית המשפט כי העבודות שביצע הנתבע בוצעו בתוך המקרקעין של התובע, ומאחר והנתבע לא הגיב לטענת התובע באשר לאי קיום הוראות ההחלטה מיום 15.1.19 ומכאן עולה כי לא ביצע את הנדרש לבצע על מנת לתקן את הדרוש תיקון, אני קובעת כי התובע רשאי לבצע את כל העבודות הנדרשות לצורך החזרת המצב לקדמותו, דהיינו סתימת החפירה שביצע הנתבע על קו הגבול בין החלקות השכנות, החזרת הדשא הסינטטי למצבו קודם לחפירות שביצע הנתבע, והחזרת גדר הרשת שהיתה בין המגרשים קודם להסרתה על ידי הנתבע לצורך בניית הקיר על ידו.

מאחר ובתיק זה לא הוגשה תביעה עיקרית וההכרעה נגעה אך ורק לשאלה באם העבודות להקמת הקיר נעשו על קו הגבול בין המגרשים או סטו לתוך מגרשו של התובע, אין בכוונתי לדון בטענות כספיות שהעלה התובע במסגרת הליך זה.

ממילא, רק לאחר ביצוע כל הדרוש תיקון, ניתן יהא לקבוע את הנזק הכספי שנגרם לתובע כתוצאה מהעבודות שביצע הנתבע ואשר סטו לתוך מגרשו של התובע. בגין נזקים אלו יוכל התובע, לאחר השלמת העבודות הנדרשות, להגיש כל תביעה שימצא לנכון.

בגין הליך זה אני מחייבת את הנתבע בהוצאות התובע בגין אגרת משפט בסך של 720 ₪ וכן בגין חלקו בשכ"ט המומחה בסך של 702 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ב' אייר תשע"ט, 07 מאי 2019, בהעדר הצדדים.