לפניי בקשת התובעת למינוי מומחים בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והכאב נוכח מצב רפואי נטען כתוצאה מתאונת-דרכים מיום 20.10.14. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

ראשית יוער, כי אין כל מניעה לכך שהפרטים בוס"ר ימולאו על-ידי ב"כ הנתבעת כך שהוא יופנה למשרד ב"כ הנתבעת.

בכל הנוגע לתחום האורתופדיה, בסמוך לאחר התאונה התלוננה התובעת על כאבים בבסיס הצוואר והגבלת תנועה; בבדיקתה נמצאה בין היתר רגישות בצוואר ובגב עליון וכן הגבלת תנועה בצוואר נוכח כאב; התובעת ביקרה פעמים רבות אצל אורתופד החל מהתקופה הסמוכה לאחר התאונה ועד לחודש דצמבר 2017; בבדיקה על-ידו נמצאו כאבים בהנעת הצוואר וירידה בתחושת היד ובבדיקת EMG נמצאה רדיקולופתיה כרונית דו-צדדית 5-6C. אומנם מהתיעוד הרפואי עולה, כי התובעת טופלה בסדרת טיפולי פיזיותרפיה ודיקור אך בשנת 2017, כעבור כשלוש שנים לאחר התאונה. עם זאת, בשים לב לגישה המקלה במינוי מומחים בתיקים מסוג זה, אני סבורה כי די בתיעוד האמור כדי ללמד על ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

בתחום הנוירולוגיה, אומנם התובעת התלוננה על סחרחורות. אולם, מהתיעוד הרפואי עולה, כי היא לא נחבלה בראש, איבדה הכרה, סבלה מהקאות או בחילות בעטיה של התאונה ובבדיקתה בחדר מיון לא נמצאו חסרים נוירולוגיים; גם בבדיקתה היחידה על-ידי רופא נוירולוג מיום 21.12.14 בעקבות תלונותיה בדבר סחרחורות לא נמצא כל ממצא אובייקטיבי, למעט הגבלה בתנועות הצוואר עקב כאבים והיא הופנתה למעקב אורתופד, המשך פיזיותרפיה ויעוץ רופא עיניים. אני סבורה, כי אין באמור כדי ללמד על ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

כך הם פני הדברים אף באשר לתחום הכאב, שכן התובעת לא טופלה בתחום האמור.

ככל שהתובעת עומדת על בקשתה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, תתכבד ותצרף תיעוד רפואי נוסף התומך בבקשה, ככל שקיים בידיה תיעוד כאמור.

הודעת מינוי מומחה בתחום האורתופדיה תשוגר בהחלטה נפרדת. בשכר-טרחתו תישא הנתבעת.

ניתנה היום, ה' אב תשע"ח, 17 יולי 2018, בהעדר הצדדים.