1. לפני בקשה להארכת תוקף ערבויות ותנאים מגבילים שהוטלו על המשיב בתאריך 27.11.17. התנאים המבוקשים הם:
   1. חובת התייצבות ברשות ניירות ערך בכל מועד שידרש.
   2. אי יצירת קשר ישיר או עקיף עם מי מהמעורבים בפרשה.
   3. איסור גישה לחומרי מחשב, מכל מקור שהוא, הקשורים לחברה או לחקירה ושימוש בהם ואיסור חדירה כאמור.
   4. איסור יציאה מן הארץ והפקדת דרכון.
   5. הפקדת ערבות בנקאית או מזומן בסך 100,000 ₪ ושתי ערבויות צד ג' בסך 250,000 ₪ כל אחת להבטחת קיום התנאים.
2. על פי הבקשה בחודש נובמבר 2017 נפתחה חקירה נגד המשיב בחשד לביצוע עבירות לפי חוק נירות ערך, חוק העונשין, חוק איסור הלבנת הון ופקודת מס הכנסה וכן חשד לביצוע עבירות לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה). תנאי הערבות שהארכתם מבוקשת עתה הם התנאים שנקבעו בהסכמה בדיון הקודם ביום 27.11.17.
3. בדיון שנערך לפני ביום 22.5.18 טענה ב"כ המבקשת כי על פי החשד גייס המשיב סכומים המגיעים ל- 24 מיליון ₪ ממאות משקיעים וזאת ללא תשקיף ובניגוד להוראות חוק ניירות ערך ותוך הטעייה של הציבור ביחס לפיתוח המוצרים ולייצור הפטנטים לשמם גויס הכסף. כן נטען כי המשיב עשה שימוש בכספי המשקיעים לשם ענייניו האישיים להבדיל מפיתוח מוצרים והשקעה בחברות לרבות שימוש בכסף לשם בניית ביתו.

המבקשת טענה כי מדובר בתיק חקירה מורכב ומלאכת איסוף הראיות ועיבודן נמצאת בעיצומה. חומר החקירה שנאסף עד כה אוחז 20 קרגלים וחומר מחשב ונדרש פרק זמן נוסף לעיבוד החומר שנאסף. לדבריה החקירה נמצאת בשלב מתקדם ועדיין נדרשות פעולות חקירה נוספות שפרטיהן בדוח הסודי. כן הוסיפה כי בכוונת המבקשת להעביר את התיק לפרקליטות והיא עותרת לשמור על רצף ערבויות כך שיכללו גם את תקופת לימוד התיק על ידי רשויות התביעה. לבקשה צורף נספח סודי שהוגש בדיון הקודם ונספח סודי חדש שסומן במ/1. לאחר סיום הדיון הוגש קרגל ובו עיקרי חומר ראיות מתוך תיק החקירה.

1. ב"כ המשיב התנגד לבקשה בטענה שלא התחדש דבר מאז הדיון הקודם שהתקיים לפני כחצי שנה. לדבריו החברה שהמשיב משמש מנכ"ל שלה קיבלה אישור לחזור לפעילות לרבות גיוס הון וחידוש הקשר עם משקיעים אם כי לא בנושאי החקירה. כן טען כי הותרת הערבויות עלולה לגרום לקריסת הפטנטים בהעדר תשלום הנדרש לחידושם ובכך יקיץ הקץ על השקעת המשקיעים. לטענת ב"כ המשיב אין מדובר במרמה מאחר וקיימים פטנטים וקיים מוצר. הסנגור הוסיף כי המשיב זקוק לסכום הכסף שהופקד במזומן לצורך תפעולה השוטף של החברה ובפרט 13,000$ הנחוצים לחידוש הפטנט. עוד הוסיף כי המשיב זקוק לביטול עיכוב היציאה מן הארץ שכן עליו לנסוע לאיטליה לשם טיפול בענייני החברה. הסנגור טען שלא קיים חשש לשיבוש ואף לא להימלטות מן הדין.
2. לאחר הדיון צירף ב"כ המשיב מכתבו של מחברת A.D.E מאיטליה המתריע מפני תביעה אם לא יקודם פרויקט בשם "ProtecTwo" בתוך 60 יום. כן צירף אישור על מצבו הבריאותי של יואב ניר. בנוסף צירף פניה של משרד לטיפול בקנין רוחני אל מר רוי אישכר ובו פירוט תשלומי תחזוקה הנדרשים לשימור פטנטים ברשימה של 11 מדינות ובחלוקה לסכומים ובסך הכל כ- 13,000$. אחרון צירף העתק חלקי ככל הנראה של חשבון בנק ובו שלוש העברות בסך 50,000 ₪ בתאריכים 26.4.18, 9.4.18, 19.2.18.

דיון והכרעה

1. מהוראת סעיף 58(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו-1996 עולה כי חקירה אמורה להסתיים בתוך 180 יום. עם זאת המחוקק הותיר שיקול דעת לבית המשפט להורות על הארכת התקופה מקום שהשתכנע שיש מקום לכך. ברי כי ככל שחולף הזמן יש לבחון את נחיצות תנאי השחרור תוך איזון מידת הפגיעה בחשוד ומתן משקל להתמשכות התקופה (ראו ע"ח (חי') 4215-09-10 מדינת ישראל נ' מאירסון (ניתן ביום 16.9.10 והפסיקה המאוזכרת שם). בין יתר השיקולים נבחנת מורכבות החקירה, היקפה, חומר הראיות וקצב התקדמות הטיפול מול זכויות המשיב.
2. בחנתי את עיקרי הראיות שהוצגו בפני ומצאתי כי קיים חשד סביר לביצוע העבירות וחשד זה מהווה בסיס יציב להמשך חקירה והעמקתה לרבות בעבירות הלבנת הון ועבירות מס. חשד זה מבוסס על ראיות המפורטות בחוצץ השישי (וסומנו בחותמת בימ"ש) והשוואתן אל הראיות שצורפו לחוצץ הרביעי (סומנו אף הן בחותמת), ראיות מתוך החוצצים השביעי והשמיני לרבות ראיות הקושרות ישירות את המשיב לעבירות המרמה ועבירות מס ובעקיפין לעבירות הלבנת הון, ראיות לעבירות לפי חוק ניירות ערך בחוצץ העשירי וראיות להיקף הסכומים בחוצץ האחד עשר. הראיות המלמדות על היקפן הכלכלי של העבירות וסכומי הכסף הנטענים הוצגו בחוצץ השביעי ובחוצץ השנים-עשר.
3. עם זאת, מרבית הראיות הגולמיות נכללו בתיק החקירה כבר בנובמבר 2017 ולמעשה רק פעולת חקירה משמעותית אחת צוינה ככזו שנעשתה לאחר מועד זה ועדיין לא הושלמה והכוונה לפעולה המופיעה בהדגשה בעמוד האחרון למסמך במ/1 מיום 22.5.18. אמנם מדובר בפעולה רחבת היקף ויש לאפשר זמן להשלמתה אולם וודאי שלא פרק זמן של 180 יום.
4. בבחינת האיזון שקלתי הנתונים שהוצגו על ידי המשיב והמסמכים שצירף ולא שוכנעתי שהמשך קיומם של התנאים יהווה פגיעה בלתי מידתית במשיב או בעסקיו, בשים לב לטיב החשדות והיקפם ולאפשרות שניתנה לו להמשיך ולהפעיל את העסק כפי שנמסר בדיון. מלכתחילה סכום הערבות עליו הוסכם נמוך מאד בהשוואה לסכומי העבירות הנחקרות ויש בו לאזן באופן מתון ומידתי בין זכות החשוד לקנין לבין השלב בו נמצאת החקירה ואיזון זה עודנו בתוקף גם בעיתוי הנוכחי.

עוד אוסיף שלא הוצגו מסמכים בעלי משקל לתמיכה בטענות בדבר נחיצות סכום הכסף שהופקד כערבות להמשך תפעולה התקין של החברה. סכום חידוש הפטנטים (גם בהנחה שאכן מדובר באותם פטנטים מושא החקירה) אינו גבוה ולא הובהר האם יש צורך בחידושו בכל אחת ואחת מן המדינות הנזכרות במסמך שכן לא הוצג קשר עסקי לגבי כל מדינה ומדינה. לא הוצגו נתונים בדבר פעילות החברה ומדוע לא תוכל לממן בכוחותיה אותן עלויות לא גבוהות ללא קשר לסכום שהפקיד המשיב. לא צורף תצהיר המשיב המפרט מהי הפגיעה בהנגרמת לו של הערבויות והטענות נותרו כלליות בלבד. גם דפי הבנק שצורפו, חלקיים, ללא מספר החשבון, ללא הבהרה מי בעל החשבון וכיצד הוא קשור לפעילות החברה ובעיקר לא נמסר הסבר לאיזה שימוש וכיצד הוצא הכסף מאותו חשבון כך שלמרות הפקדות חוזרות שכל אחת מהן מעבירה את החשבון ליתרת זכות, בכל זאת בחלוף הזמן חוזר החשבון ליתרת חובה.

1. מאחר וקיימות בתיק ראיות להפרה של התחייבות המשיב בפני הרשות לניירות ערך (מסמכים בחוצץ השלישי של קלסר שהוגש לעיוני וסומנו במ/2) יש קושי ליתן במשיב אמון. קושי זה משליך אף הוא על אפשרות הקלה בתנאים. מדובר בתנאים שאמורים להבטיח בין היתר התייצבות להמשך החקירה ומניעת שיבוש מהלכי חקירה ומשקלם לא פחת בחלוף 6 חודשים. החקירה עדיין פעילה וקיים צורך להבטיח את איכותה דווקא כאשר היא נמצאת בישורת האחרונה לקראת קבלת החלטות.
2. בכל הנוגע לנסיעה לחו"ל, לא מצאתי להורות על ביטול מוחלט של עיכוב היציאה מן הארץ אולם המלצתי לצדדים במעמד הדיון לבוא בדברים ביניהם ככל שתהיה על הפרק נסיעה קונקרטית, מוסברת, תחומה בזמן ונתמכת באישורים מספיקים לכך שמדובר בנסיעה לקידום פעילות העסק ואשר השתתפות המשיב בה חיונית.
3. שקלתי מכלול הנתונים המפורטים לעיל, ואני סבורה שאת החקירה לרבות עיבוד החומר הנוסף ניתן להשלים בתוך 60 יום ואת עיון הפרקליטות בתוך 60 יום נוספים, כך שאני מורה על הארכת תוקף הערבויות והתנאים ב- 120 יום מיום 26.5.18.

כמובן שלשם ייעול אין כל מניעה להעביר את החומר לעיון הפרקליטות כבר עכשיו ועוד טרם סיום החקירה ואין בהחלטה משום הנחייה מרומזת להמתין 60 יום עד להעברת התיק לעיון פרקליט.

המזכירות תעביר ההחלטה לידיעת הצדדים.

חומר החקירה יימסר לנציג המבקשת מלשכתי.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ח, 29 מאי 2018, בהעדר הצדדים.