ע"י ב"כ עו"ד לימור חייט

רקע

1. לפני בקשת הנתבעים לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד ביום 06/06/18.

הצדדים התייצבו לפני לדיון בבקשה, בו נחקרו הצדדים וסיכמו טענותיהם בע"פ.

המסגרת הנורמטיבית

2. בעת הדיון בבקשה לביטול עיקול זמני, דן בית המשפט מבראשית בשאלה האם

אכן התקיימו התנאים הנדרשים למתן צו העיקול, שמלכתחילה ניתן במעמד צד אחד, ולכן

יש לדון עתה בבקשה לביטול העיקול כבקשה להטלת עיקול (רע"א 8420/96 דן מרגלית נ'

בנק משכן, פ"ד נא(3) 789).

3. תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984 קובעות שורה של תנאים, אשר בהתקיימם יוטל צו עיקול זמני בתובענה כספית. ראשית, על בית המשפט להשתכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, בקיום עילת תביעה (תקנה 362(א). שנית, על מבקש הסעד להראות בראיות מהימנות לכאורה שקיים חשש סביר שאי מתן צו העיקול הזמני יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374(ב)). ככל שמצליח התובע לשכנע את בית המשפט בשני אלו, על בית המשפט לשקול שיקולים של מאזן הנוחות, תום לב ומידתיות (תקנות 362(ב)(1)ו- 362(ב)(2)).

4. בשלב זה של הדיון במתן הסעד הזמני, אין בית המשפט נזקק להכרעה בזכויות הצדדים, ולפיכך אין מקום כי בית המשפט יערוך ניתוח מקיף של הראיות ואין הוא חייב לבדוק את מכלול הראיות כאילו עמד להכריע בעניין סופית (ראה: ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן, פד"י ל"ח (4) 105, 109-108).

5. על מערכת האיזונים שנקבעה בתקנות להבחן לאורו של חוק יסוד כבוד אדם וחירותו ובעיקר סעיף 3 לחוק שעניינו שמירה על זכות הקניין של הפרט (אין פוגעים בקניינו של אדם). מהות צו העיקול היא למנוע שינוי במצבו של התובע לרעה עד למועד פסק הדין ולכן רלוונטית השאלה האם הנתבע עומד להבריח את נכסיו או לעשות מעשה אחר שיש בו כדי להכשיל את ביצוע פסק הדין.

דיון

6. כידוע, על מבקש עיקול זמני למלא אחר ארבעה תנאים מצטברים הקבועים בתקנות סד"א.

א. התנאי הראשון למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (א) לתקנות סד"א ועל-פיו נדרש התובע להציג לפני בית המשפט ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה.

המבחן לקיומן של ראיות מהימנות לקיומה של עילת תביעה סוכם ברע"א 7139/96 טריגוב נ' טפחות בנק למשכנתאות, פ"ד נא( 2) 661 באופן הבא:

"השאלה הראשונה שיש לדון בה בבקשה לסעד זמני, נוגעת לטיב התביעה ולסיכוייה. לעניין זה, די בכך שהוכח שהתביעה אינה טרדנית ושקיימת שאלה רצינית שיש לדון בה. בשלב זה אין צורך לפסוק באורח סופי בדבר צדקתו של מי מהצדדים".

במקרה דנן התרשמתי כי למרות הטענות של הנתבעים קיימות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה. יש לזכור כי הנתבעים טרם הגישו כתב הגנה מנומק ומפורט בו מוצגת מלוא הגרסה העובדתית והמשפטית שלהם ביחס לכתב התביעה.

ב. תנאי שני ומצטבר למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 374 (ב) לתקנות סד"א ועל-פיו נדרש התובע להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום חשש סביר להכבדה על ביצוע פסק-הדין אם לא יינתן צו העיקול הזמני.

באשר לקיומו של תנאי זה טענה התובעת בבקשתה למתן צו עיקול כי הנתבעת 1 קיבלה מהתובעת מיליוני שקלים אולם הפרמיות בגין הפוליסות שולמו לתובעת באמצעות שיקים שלא כובדו והוחזרו על ידי הבנק בציון לקוח מוגבל.

כמו כן, עולה מתשובת חברת הראל ביטוח ופיננסים כי לנתבעת 1 עיקולים נוספים בסך 323,250 ₪ שהוטלו על זכויותיה בכלל. לכן, טענה התובעת כי קיים חשש כבד כי לא תצליח להיפרע בתביעתה וכי הנתבעים יבריחו ו/או יתממשו הכספים.

באשר לנושא ההכבדה, הנתבעים טוענים כי המידע העסקי בדוחBDI אינו נכון, וחשבונה של הנתבעת 1 אינו מוגבל החל מיוני 2017. בנוסף, הנתבע 1 זכאי לקבל מחברת כלל סך של 200,000 ₪ והעיקול מכביד על התנהלותו. בנוסף, הנתבעים טוענים כי בתביעות האחרות הנתבעת היחידה הינה הנתבעת 1 ואילו בתביעה דנן הנתבע 2 צורף לצורך הרמת מסך ההתאגדות בינו לבין הנתבעת 1.

7. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת עמדה בתנאי השני למתן צו העיקול הזמני. מחד גיסא, עולה כי לנתבעת 1 אין כלל מוגבלות כלשהי, בניגוד לטענת התובעת בבקשתה למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד. מאידך גיסא, הנתבע טוען כי קיימת הכבדה בהותרת צו העיקול זמני כנגד הנתבעים שזכאים לקבל 200,000 ₪ כאמור מחברת כלל, דבר אשר יימנע מהם לקבלם.

8. בנוסף, ביחס לחוב הנטען על ידי התובעת, הנתבעים מכחישים כי הם חייבים לתובעת את סכום התביעה דנן. בנוסף, אין חולק כי התובעת פתחה תיק הוצל"פ כנגד הנתבע על חלק מסכום החוב מושא התביעה דנן, בסכום קרן של 537,876 ₪. לבקשת התובעת הוטל עיקול בטרם מסירת אזהרה, הוגשה התנגדות במועד, ההליכים עוכבו ודיון בהתנגדות נקבע לפני כב' השופטת מירב כפיר ליום 27/11/18 במסגרת ת"ט 21364-05-18 בבימ"ש השלום בפתח תקווה.

9. אין ספק כי התובעת הייתה רשאית לפעול למימוש זכויותיה הן בעילה השטרית בהליכי הוצל"פ והן בהתאם לעסקת היסוד בתביעה דנן. יחד עם זאת, מהוטל עיקול בתיק ההוצל"פ, עוכבו ההליכים כנגד הנתבע וקיים הליך תלוי ועומד לפני כב' השופטת כפיר, אין זה ראוי כי בימ"ש זה, ייתן החלטה סותרת שמשמעותה ביטול עיכוב ההליכים. בנסיבות אלו, אני קובע כי יש לבטל את העיקול בכל הנוגע לחוב מושא תיק ההתנגדות הנ"ל.

10. מהטעמים שפורטו לעיל, ולאור העובדה כי על הנתבעת 1 הוטלו עיקולים ע"ס 323,250 ₪ לדעתי הוכחו קשיי הפירעון של הנתבעים. מצאתי כי קיים חשש סביר לכך שהתובעת תסבול הכבדה יתרה בעתיד אם יינתן לזכותה פסק דין ללא צו עיקול זמני שיבטיח את ביצועו. מה גם שעולה כי זכותם של הנתבעים לקבלת 200,000 ₪ כפופה לזכויותיהם של צדדים שלישיים לרבות של המחזיקה-כלל.

11. ג. התנאי השלישי למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (ב) (2) לתקנות סד"א

ועל-פיו על התובע להגיש את בקשתו לעיקול זמני בתום-לב וכי על הצו להיות מידתי וצודק בנסיבות העניין.

ד. התנאי הרביעי למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (ב) (1) לתקנות סד"א ועל- פיו יש לבחון את מאזן הנוחות של הצדדים.

12. מעיון בכתבי הטענות, חקירות הצדדים וסיכומי ב"כ הצדדים, התרשמתי שהבקשה הוגשה בתום-לב ובאופן מידתי העורך איזון נאות בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים. במקרה זה, מאזן הנוחות נוטה לטובת התובעת, שכן, הנזק שייגרם לתובעת בהיעדר סעד שיבטיח את גביית הכספים עם מתן פסק דין, הינו חמור יותר מהנזק שיגרם לנתבעים כתוצאה מהותרת העיקול הזמני אצל המחזיקים השונים.

13. מטבע הדברים הותרת העיקול גורמת נזק לנתבעים יחד עם זאת על בימ"ש לערוך את האיזונים הדרושים בין הזכויות הנוגדות של הצדדים. בשולי הדברים יוער כי אם אכן קיבלו הנתבעים או מי מהם עמלות במיליוני ₪ מהתובעת , אזי לא ברור כיצד אין ביכולם להציע בטוחה אשר תאפשר את ביטול העיקול באופן מלא או חלקי. ביטול העיקול הזמני יפגע ביכולת התובעת לגבות בבוא היום את סכום פס"ד אם וכאשר ימצא בית המשפט לנכון לקבל את התביעה.

סוף דבר

14. לסיכום, התובעת עמדה בכל התנאים הנדרשים למתן צו עיקול . לפיכך, אני מקבל את הבקשה באופן חלקי כך שמסכום העיקול יופחת סכום החוב מושא תיק ההתנגדות בלבד. לגבי יתר סכומי התביעה , אני דוחה את הבקשה ומורה כי צו העיקול הזמני יוותר על כנו. אני מורה לתובעת להודיע למזכירות בימ"ש בתוך 48 שעות מהו סכום החוב העדכני בתיק ההוצל"פ מושא ההתנגדות ומורה למזכירות להנפיק לב"כ התובעת צווי עיקול עדכנים על

סכום העיקול המופחת.

לאור התוצאה אליה הגעתי אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק החלטתי לב"כ הצדדים

ניתנה היום, א' אלול תשע"ח, 12 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.