טוען...

החלטה על בקשה של נתבע 1 רשות להתגונן

שלי פרקש28/10/2018

מספר בקשה:3

בפני

כבוד הרשמת שלי רוזמן פרקש

מבקשים

1. כפיר חי אטובי

2. פריאל נחמה ברוך

3. אוריה ברוך

4. ארטיום אריה קופילוב

נגד

משיב

טמיר שטרית

החלטה

  1. המבקשים הגישו בקשה למחיקת כותרת בתובענה כספית על-סך 119,557 ₪ אשר הוגשה כנגדם בסדר-דין מקוצר.
  2. הצדדים התקשרו בחוזה שכירות ביום 8.12.16. בחודש יולי 2017 עזבו השוכרים-המקשים את המושכר לפני תום תקופת השכירות.
  3. תמצית טענות המבקשים, כי המשיב אינו הבעלים של הנכס וכי לחלק מהסכומים הנטענים בכתב התביעה לא מצורפות קבלות ועל כן הן אינן נכללות תחת ההגדרה של סכום קצוב. בנוסף, טענו המבקשים כי הערבות אשר עליה החתים המשיב את הערבים היא בלתי מוגבלת ומשכך פטורים הערבים מערבותם.
  4. תמצית טענות המשיב, כי המבקשים 3 ו-4 חתמו על כתב ערבות בחוזה שלפיו הם ערבים כלפי המשיב כי הוא בנו של הבעלים הרשום של הנכס ועתיד לרשת את הנכס, וכן כי הוא פועל מכוח סעיף 2 לחוק השליחות, התשכ"ה-1965. בנוסף, טען המשיב כי כתב התביעה ממלא את הוראות תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. נטען כי התביעה הנה לסכום קצוב, מכוח חוזה והתחייבות מפורשת וקיימת יותר מאשר ראשית ראייה בכתב.
  5. בהתאם להוראת תקנה 202(1) לתקנות, תביעה הראויה להתברר במסגרת הליך של סדר-דין מקוצר היא תביעה על סכום קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, שיש עליה ראיות בכתב. הדרישה האחרונה פורשה באופן גמיש בפסיקה, כך שניתן להסתפק גם בראשית ראייה בכתב ואין חובה כי כל רכיבי התביעה יתמכו בראיות בשלב זה. הלכה פסוקה, כי הראייה היא לעניין ההתחייבות ואין צורך בהצגת ראיה לעניין הפרת ההתחייבות או לעניין היקף ההפרה בשלב זה.
  6. התובענה נשענת על כתב ערבות.
  7. בע"א 3568/98 שלופה נ' אמרז בע"מ, פ"ד נד(2) 85 (2000), נפסק כי משנקבע בכתב הערבות כי על המערערים (שם) לשלם כל סכום שהמשיבה (שם) תדרוש מבלי שיהא על האחרונה לנמק את דרישתה, הרי שיש בכך כדי לקיים את הדרישה לראייה בכתב הקבועה בהוראת תקנה 202(1)(א) לתקנות.
  8. בע"א 3611/09 דוד אלישיוב נ' בנק הפועלים בע"מ, מיום 5.1.11, הפנה בית המשפט העליון להלכה הפסוקה כדלקמן: "לדיותו של כתב ערבות כראייה בכתב ראו ע"א 3568/98 אליאס נ' אמרז בע"מ, פ"ד נד(2) 85 (2000)".
  9. כן ר' לדוגמה גם פסקאות 16-19 להחלטה שניתנה בת"א 19777-05-14 בלורן יבוא ושיווק פירזול בע"מ נ' היי – סיין בע"מ, מיום 13.10.14.
  10. נחה דעתי כי דברים אלה סותמים את הגולל על טענות המבקשים. כל טענות המבקשים הינן טענות אשר יתבררו במסגרת בירור בקשת הרשות להתגונן.
  11. אשר על כן, הבקשה למחיקת הכותרת נדחית.
  12. המבקשים יישאו בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 500 ש" בתוך 30 ימים מהיום.
  13. הדיון הקבוע לפניי יתקיים במועדו.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ט, 28 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
28/10/2018 החלטה על בקשה של נתבע 1 רשות להתגונן שלי פרקש צפייה
06/01/2019 החלטה על בקשה של נתבע 1 רשות להתגונן שלי פרקש צפייה