<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת – עו"ד ברנד

ב"כ הנתבעת – עו"ד פור

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת:

העד מטעמנו לא הופיע על אף שזומן כדין, אני מבקש לדחות את מועד הדיון ולהוציא כנגדו צו הבאה. אנו נשא בשכר העד מטעם התובעת. אני מציג לבית המשפט אישור מסירה כדין.

לאחר הפסקה

ב"כ הנתבעת:

הצלחתי לשוחח עם המבוטח דרך סוכן הביטוח, אבל הבנתי שהבת של הנהג חולה והוא לא יכל להשאיר אותה לבד. הגעתי להסכמה כלשהי עם חברי שנוכל לחקור את עד התובעת שנוכח פה ונקבע מועד חדש לזימון העד מטעמנו.

ב"כ התובעת:

אין לי התנגדות לפיצול הדיון.

<#3#>

החלטה

עד התובעת יישמע היום ומועד שמיעת העד מטעם הנתבעת ייקבע בסוף הדיון.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ט, 06/05/2019 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובעת:

מגיש תמונות נזק, מסומנות ת/1.

עד תביעה – מר עמית רגב לאחר שהוזהר כדין:

באותו תאריך אני הייתי במסגרת תפקידי ביחידת הפיקוח במועצה לענף הלול אנו מתעסקים בביצי שטחי הרשות, האדון מוכר לנו מתפיסות קודמות, הרכב מוכר לנו כי נתפס בעבר עם ביצי מאכל שמוברחות משטחי הרשות הפלסטינאית. כמו כן הרכב הנ"ל מוכר לי. באותו מקרה עקבתי אחרי הרכב הזה מכיוון ואדי עארה לכיוון מגידו, בעצם סמוך , מול קיבוץ מגידו הרכב פנה ימינה לדרך שטח וכיבה אורות אני הייתי משהו כמו 200 מטר אחרי ונכנסתי לשטח כדי לעקוב לראות מה הוא עושה, בעצם בירידה לשטח הייתה הסתעפות ימינה ושמאלה מאחר והוא היה בלי אורות חשוך לקחתי שמאלה ונעמדתי ניסיתי לראות אותו ברגע שהבחין בי הוא הדליק אורות עשה יו טרן כדי לחזור לכביש הראשי. הוא עבר בין בטונדה בשטח לרכב שלי וכתוצאה מכך הייתה הפגיעה הוא עשה זאת במהירות. מדגים, הוא עמד בצורה כזו האמת שראיתי אותו רק אחרי זה אני באתי ונעמדתי בצורה כזו ברגע שהבחין בי עשה פניית פרסה ועבר בגלל שעצר ועשה את זה במהירות נפגע הרכב. אני נעצרתי והוא.. היה מעבר בין הרכב שלי לבטונדה אבל צר בגלל זה נפגע הרכב. היה מעבר צר. מדגים את הרכבים באופן בו חלקו האחורי של רכב הנתבעת נמצא בזווית 45 מעלות לחלקו הקדמי אמצעי ימני של רכב הנתבעת. אני עמדתי ולא זזתי, הוא היה בתנועה חזרה לכביש הראשי. הכל היה בשבריר שנייה. אם הנהג השני טוען בטופס ההודעה שאני נוסע ברוורס והוא נוסע רגיל ואני פוגע בצד ימין שלו בדלתות אני אומר שאני מכחיש.

לשאלת בית המשפט התמונות ת/1 א' אלו תמונות של רכב הנתבעת. ותמונה ת/1 ב' זה גם רכבו של הנתבע בצילום זווית אחרת.

חקירה נגדית:

ש. קשה היה שלא לשים לב להדגמה שלך שכל הזמן הזזת את הרכב שלך אחורה?

ת. לא. כי אם אני מראה את זה ככה זה מראה שיש מעבר צר, זה מראה שהכל בסדר למה שתהיה פגיעה..

ש. למה לא הראית כמו שצריך להראות, אתה מתקן?

ת. אני עוד לא קבעתי שזה היה ככה. אני הראיתי איך שזה היה.

ש. מציג לך תמונה ת/1, האם זו תמונה ממקום התאונה?

ת. נכון.

ש. רואים את הרכב של הנתבעת?

ת. כן. שלי בצד כבר אחרי שכבר זזו והגיעו עוד רכבים וצוותים איתי.

ש. יש תמונה שמראה את מיקום הרכב שלך?

ת. יש את התמונה הזו , תמונה של הרכב שלי מסומנת ת/1 ג'.

ש. מדוע לא צילמת תמונה של הרכב שלך עומד כמו שטען במקו ם?

ת. זה היה ... היית התלהמות קצת, האדון היה עם עוד אנשים. היייתה התלהמות באותה הרגע, לא בדיוק אתה חושב באותו הרגע רגע אני אצלם כי יש ביטוח זה לא עלה לי לראש.

ש. למה להזיז את האוטו?

ת. אני עומד וצריך...

ש. קרתה תאונה ועומד, למה צריך להזיז את האוטו?

ת. כי לא חשבתי שאני אגיע לבית המשפט ואמסור לך עדות איך עמד האוטו.

ש. כן חשבת לצלם?

ת. זה כבר אחרי שנרגעו הרוחות .. הייתה התלהמות, היו חברה איתו נוספים ברכב, היה דין ודברים.

ש. הנזק אצלו , מפנה לתמונה ת/1 א', מתחיל באמצע הדלת הקדמית איך זה שהנזק אצלו כתוצאה מהחיכוך ברכב שלך לא מתחיל כבר בהתחלה באזור הדופן הימני באזור הפנס, הנזק שמתחיל באמצע הרכב מלמד על תזוז הלאחור כאשר חצי מרכבו עבר?

ת. היה לו מעבר אומנם צר יכול להיות שבאיזשהו שלב הוא סטה ימינה, לא מדדתי אבל הי הממש צר ,הקטע בין הרכב שלי לבטונדרה. יכול להיות שבאותו הרגע הוא סטה באותו רגע שהוא נסע טיפה לכיוון הרכב שלי.

ש. מציג לך תמונה ת/1 ב', הגלגלים בצורה ישר?

ת. התמונה הזו צולמה אחרי התאונה. זה לא אומר שזה באותו הרגע.

ש. היית לבד באוטו?

ת. כן.

ש. הוא ניסה לברוח?

ת. אני לא רוצה להכניס לו מילים לפה..

ש. זה היה מרדף?

ת. אני עקבתי אחריו.

ש. כשהוא עבר בין הבטונדה לרכבך זה היה במטרת בריחה?

ת. לא יודע מה עבר לו בראש, יכול להיות שרצה לעשות תרגיל, הוא נסע בשטח בלי אורות וכיבה אורות בצורה מאוד מחשידה וזה מה שעלה לי באותו הרגע.

ש. לפני שנסע מהמקום פנית אליו?

ת. לא, ממש לא. אני בכלל לא ראיתי אותו כי ירדתי לשטח לחפש אותו וברגע שראה אותי הוא הדליק אורות ונסע לכביש הראשי.

ש. אתה חושב שהוא ראה שהמעבר לא מספיק?

ת. לא יודע להגיד מה הוא חשב.

ש. לאחר התאונה פנית אליו ?

ת. כן.

ש. מה אמרת לו?

ת. יש לנו הכרות מוקדמת מאחר וכבר אותו אדון נתפס על ידנו ונחקר על ידי באופן אישי. החלפנו פרטים במקום של הביטוחים של הרכבים.

ש. מה אמרת לו?

ת. לא זוכר, זה היה תחילת שנה שעברה.

ש. אדם נוסע בפראות לטענתך ופוגע לך באוטו אתה לא אומר לו אדוני.. ?

ת. אתה רוצה שאני אגיד לך סתם דברים? כמובן שהייתה סערת רגשות.

ש. אתה זוכר מה הוא אמר לך?

ת. אמר שהוא יוצא לנו קצת כסף. לשאלת בית המשפט האם הוגש כתב אישום כנגד נהג הנתבעת אני משיב שבאותו ערב לא היה לו כלום ברכב, ערכנו בדיקה.

ש. האם התלוננת נגדו במשטרה?

ת. כן הגשתי תלונה בתחנת אום אלפחם על פגיעה שפגע לי ברכב.

ש. לא ברח לך?

ת. לא משנה.. הוא לא ברח.

ש. למה צריכה להיות מעורבת משטרה?

ת. שאם פגע בי רכב בכל זאת, בגלל ההכרות שלי איתו.

<#5#>

החלטה

פוסקת את שכרו של העד בסך של 600 ₪ אשר ישולמו לו בתוך 30 יום מהיום על ידי התובעת בשלב זה.

נדחה לשמיעת עדותו של עד הנתבעת ליום 03.06.2019 בשעה 12:30.

ב"כ הנתבעת יזמן את העד מטעמו במסירה אישית.

פרוטוקול הדיון יישאר חסוי עד לאחר שמיעת עדותו של עד הנתבעת.

מובהר לצדדים כי לא יתקבלו בקשות דחייה נוספות אלא בנסיבות חריגות ביותר ובכפוף להמצאת אסמכתאות מתאימות.

<#6#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ט, 06/05/2019 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נור גאלב