הנתבעת 2 עותרת לסילוק התביעה (וההודעה לצד שלישי) נגדה על הסף, תוך חיוב התובעים (ושולחת ההודעה לצד שלישי) בהוצאות.

עתירת הנתבעת 2 נשענת על חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט (עמית גלקין יועצים בע"מ). על פי חוות הדעת, העבודות שבוצעו באזור ביתם של התובעים בוצעו על ידי הנתבעת 3, מטעם הנתבעת 1, ולאחר שהנתבעת 2 סיימה את עבודתה והוחלפה על ידי הנתבעת 3. נטען כי בכך התקבלו ע"י המומחה טענות הנתבעת 2 ועל כן התביעה וההודעה לצד שלישי נגד הנתבעת 2 – אינן מגלות כל עילה כלפיה.

התובעים אינם מתנגדים לבקשה (למעט עניין חיובם בהוצאות). לטענתם, מלכתחילה לא הגישו תביעה נגד הנתבעת 2, והיא צורפה כנתבעת בהחלטת בית המשפט מיום 26.1.20.

הנתבעת 1 מסכימה כי התביעה נגד הנתבעת 2 תסולק ללא צו להוצאות – ובלבד שהנתבעת 3 תמסור הצהרה לפיה במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה – בוצעו העבודות על ידי הנתבעת 3 בלבד.

מטעם הנתבעת 3 לא הוגשה כל תגובה עד למועד כתיבת שורות אלו.

בנוסף, ועל אף החלטת כב' השופט י' רטנר מיום 16.6.21 – טרם הוגשו תצהירים מטעם מי מהנתבעים.

בנסיבות אלו – לא אוכל להיעתר לבקשה. אין בפני הצהרה מטעם הנתבעת 3, ברוח הצעת הנתבעת 1. בהיעדר תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת 3 – לעת הזו מצויים בפני כתבי הטענות מטעם הנתבעת 3. עיון בהם מלמד כי לטענתה, האירועים המתוארים בכתב התביעה התרחשו בעת ביצוע העבודות על ידי הנתבעת 2, וטרם כניסת הנתבעת 3 לאתר ביצוע העבודות. טענות אלו עומדות בסתירה חזיתית לקביעת המומחה מטעם בית המשפט.

חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט – כבודה במקומה מונח. ואולם רשאי צד לחלוק על ממצאי המומחה ומסקנותיו. זכות זו מסורה גם לנתבעת 3, ובשלב זה (נוכח טענות הנתבעת 3) אין מקום לקביעה כי התביעה וההודעה לצד שלישי אינם מגלים עילה כלפי הנתבעת 2.

למותר לציין כי ככל שיתברר בהמשך ההליך כי הנתבעת 3 אינה חולקת על קביעות המומחה ומסקנותיו – יהיה מקום לשקול בשנית את בקשת הנתבעת 2.

הבקשה, כאמור – נדחית, בשלב זה. אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשפ"ב, 18 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.