20 ינואר 2020

לפני:

כב' השופטת אירית הרמל

החלטה

ב"ל 5364-07-18 מנו מנשה נ' המוסד לביטוח לאומי

1. הריני ממנה מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין את פרופ' גוטליב, מומחה לקרדיולוגיה, על מנת שיחווה דעתו בדבר קיומו של קשר סיבתי בין אוטם שריר הלב מיום 10.10.17 לביןם אירוע בעבודה מיום 09.10.17.

2. הצדדים הגיעו להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי ובנוגע לעובדות מוסכמות.

3. להלן העובדות:

1. התובע יליד 9.10.58, מנהל עבודה בחב' קבלנית לפינוי אשפה ברמת השרון, המפעילה 6 משאיות, עליהם 19 עובדי פינוי שמעבידם הינו קבלן אחר.
2. תפקידו כולל, ציוות אנשים למשאיות, תדרוך, שליחתם לאזורי הפינוי, פיקוח על ביצוע, טיפול בתלונות וביצוע השלמות איסוף בעת הצורך, באמצעות נהג ורכב פינוי קל.
3. ב- 9.10.17, חול המועד סוכות, עקב צפיפות של חג הסוכות, שמחת תורה ושני סופי שבוע, נוצר מקבץ חריג שחייב עבודת איסוף במשמרות כפולות, רצופות, של לילה ובוקר.
4. דווקא באותו יום עובדי הפינוי סרבו להתייצב לעבודה מאחר וקבלן המשנה, מעסיקם, לא שילם להם שכר. התובע, שנאלץ לפעול בלחץ ובזמן קצוב, ניהל שיחת צעקות וכעס עם מעסיקם, שבעקבותיה הגיעו לעבוד ובאיחור, רק 10 עובדים במקום 19. במקום החסרים נאלץ התובע לנסוע וללקט עובדים מהתחנה המרכזית, חסרי ניסיון ובהתאם הקצב והתפוקה נפגעו.
5. אל התובע הגיעו בלי סוף תלונות לטלפון. סגן מנהל התברואה קרא לו אישית למשרדים, ונזף בו וכעס על כמות התלונות והטלפונים שהוא מקבל מתושבים.
6. באותו יום חש התובע לסירוגין התקפים של לחצים בחזה שהמשיכו כ- 10 דקות כל פעם ולו בהרגשת חוסר נשימה ולחץ בראש.
7. למחרת, ב- 10.10.17 שוב לא הגיעו עובדי הקבלן לעבודת הפינוי והתובע, בהמתינו להם במשרדי העירייה חש בלחצים בחזה, נצפה כך על ידי עובדי התברואה שהפצירו בו לפנות לטיפול, אולם הוא הודיע כי עליו לוודא ראשית סיום עבודות הפינוי, ולאחריה יגש לטיפול.
8. התובע בעצמו, שאין זה מפקידו, נאלץ לעמוד על משאית מאחור ולבצע קו של פינוי אשפה בעיר, תוך ריצה אחרי המשאית, סחיבה וריקון פחי אשפה, שעות ארוכות במקום עובד שחסר, מאמצים קשים שאינם בשגרת עבודתו.
9. תוך שהוא סובל התקפי לחץ בחזה שנמשכים מיום קודם, סיים לעבוד בשעה 17:00.
10. באותו ערב, בדרך לבית החולים, עקב טלפונים מעובדים שלא קיבלו שכר ואיימו שוב לא להתייצב לעבודה, ניהל שיחה עם הקבלן, מעבידם, שעלתה לטונים צורמים, צעקות, מילים בוטות, הטחת האשמות, שימוש במילים ובכינויים לא מכובדים כלפי אותו מעביד, לאור ההפקרות שהוא נוהג, דווקא בחג העמוס, ותוצאות מחדליו.
11. בהגיעו לכניסה לבית החולים "תל השומר" התמוטט התובע, הוכנס לחדר המיון, הועבר לטיפול נמרץ לב, שם עבר צנתור, לאחר אבחנת אוטם שריר הלב.
12. מס' חודשים קודם לכן נקנס הקבלן, מעבידו, של התובע עקב ליקויים בפינוי (דווקא ביום שהתובע היה בחופש) ולמחרת צעק עליו במשרדים שהוא מפוטר. רק בהתערבות מנהל התברואה בוטלו הפיטורים. קנס כאמור עלול להגיע ל- 50,000 ₪.

4. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

1. האם התובע עבר אירוע לבבי / מוחי על פי החומר הרפואי שצורף להחלטת העובדות?
2. האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה המתואר בעובדות המקרה לבין האירוע הלבבי / המוחי אותו עבר התובע?
3. ככל שהמומחה ישיב בחיוב לשאלה הקודמת, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה:

האם לדעתך סביר יותר להניח כי האירוע הלבבי / המוחי היה מתרחש בפרק הזמן בו הוא אירע בפועל גם אלמלא האירוע בעבודה; או שסביר יותר להניח שאלמלא האירוע בעבודה מועד התרחשותו היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר?

התרחשותו של האוטם היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר.

5. פרופ' גוטליב מתבקש ליתן חוות דעתו המקצועית, בצירוף מסמכים רפואיים אלו, וזאת תוך 30 יום מקבלת כתב מינוי זה. חוות הדעת תינתן בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 ובכלל זה על המומחה, לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

6. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך שבעה ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. הצדדים אינם רשאים לפנות ישירות אל המומחה הרפואי.

8. המזכירות תמציא למומחה הרפואי החלטה זו בצירוף כל התיעוד הרפואי של התובע.

9. לב"כ הצדדים תמציא המזכירות את ההחלטה ללא צירוף התיעוד הרפואי.

ניתנה היום, כ"ג טבת תש"פ, (20 ינואר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.