ביום 8.12.19 נקבע התיק להוכחות ליום 18.1.21. בישיבה זו התייצב מטעם הנתבעת עו"ד אפי סקר. לישיבת ההוכחות הוזמנה הקלטה.

ביום 14.1.2.1 הגישה ב"כ הנתבעת, עו"ד הולט, בקשה לדחיית מועד הדיון מאחר והיא מעל גיל 60 ונמצאת בקבוצת סיכון להידבקות בנגיף הקורונה. בבקשה זו ציינה ב"כ הנתבעת כי ב"כ התובעת סירבה לבקשתה זו.

ביום 14.1.21 החלטתי כדלקמן:

"אם יידחה הדיון יהיה זה לחודש מרץ 2022.

על כן תודיע ב"כ המבקשת האם יש עורכי דין נוספים שיכולים להתייצב לדיון.

בנוסף, אולם הדיונים הוא אולם גדול, ישנן מחיצות בין עורכי הדין לבין העדים, ובעת הדיון יהיו באולם הדיונים רק בעלי הדין, באי כוחם והעד שיעיד, כך שבאולם הדיונים היכן שמצוי הקהל יהיו 5 אנשים, בהתאם לתו הסגול."

יש לציין שמאחר והוזמנה בקלטה, יהיה גם המקליט באולם הדיונים.

היום הגישה ב"כ הנתבעת הודעה שאין עו"ד נוסף במשרד אשר יכול להתייצב לדיון, שכן עו"ד סקר אינה יכולה להתייצב לדיונים בבית משפט, ואילו עו"ד נוספת במשרד, עו"ד סבהט נמצאת בחופשה על מנת לשמור על ילדיה, ובנסיבות הקיימות עו"ד הולט עקב הסיכון לקורונה, המעמידים אותה בסיכון, אינה יכולה להתייצב לדיון.

מאחר ועו"ד אפי סקר התייצב לדיון ביום 8.12.19, הרי שהוא זה שיכול להתייצב לדיון, אם עו"ד הולט חוששת לבריאותה.

בית המשפט נמצא גם הוא בקבוצת סיכון ובכל זאת הוא מגיע לדיונים בבית המשפט, שכן הוראות הסגר אינן חלות על בתי המשפט.

בנוסף, בבית המשפט יש כל המחיצות הצריכות להפרדה, כפי שציינתי בהחלטה מיום 14.1.21, ויש את כל התנאים לשמירה על התו הסגול באולם הדיונים.

בעת הדיון בתיק לא יהיו דיונים אחרים, שכן בעת הזמן שהוקצב לדיון בתיק, יהיה בלעדי לתיק.

ב"כ התובעת מתנגדת לדחיית מועד הדיון, וכפי שציינתי בהחלטתי מיום 14.1.21, אם יידחה מועד הדיון יהיה זה לעוד שנה וחודשיים, עלול להיגרם לתובעת עיוות דין.

על כן, אני דוחה את בקשת ב"כ הנתבעת לדחיית מועד הדיון, והראיות תישמענה במועד.

ניתנה היום, ד' שבט תשפ"א, 17 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.