1. ב"כ התובעת והנתבעות 1-4 חתמו על הסכם פשרה, בהתאם להצעה שהוצעה לאחר הגשת תחשיבי נזק. בהסכם נרשם, בין השאר, כי התביעה כנגד הנתבעת 5 תידחה ללא צו להוצאות, וכך גם ההודעה לצדדי ג'. הנתבעת 5 לא צירפה את חתימתה להסכם, שכן עמדה על דחיית התביעה כנגדה (וכך גם ההודעה) תוך חיוב התובעת ו/או הנתבעות 1-2 בהוצאות.

2. ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שהוגש וסומן "במ/1". כמו כן, התביעה כנגד הנתבעת 5 וההודעה לצדדי ג' נדחות בזאת, בהסכמת הצדדים כולם. נותרת סוגיית ההוצאות.

3. לאחר שנתתי דעתי לטענות הנתבעת 5 בסוגיה זו, ולטענות שנטענו בתשובה להן, באתי לכלל מסקנה כי לא יהא זה נכון להיעתר לבקשתה. ראשית, הסכם הפשרה הושג בשלב דיוני מקדמי למדי, לאחר שהתקיימה ישיבה אחת בלבד (פרט לישיבה בה טענו הצדדים להוצאות). התיק הסתיים לאחר הגשת תחשיבים, כאשר טרם נחצתה נקודת אל-חזור דיונית של התקדמות ההליכים מבחינה פורמלית, תוך התעלמות של מי מבעלי הדין מטענות חבריו וממצב דברים עובדתי אשר הולך ומתבהר במהלך ההתדיינות. הנתבעת 5 העלתה את טענותיה, ובשלב מוקדם של ההתדיינות אלו אכן הוצע כי לא תיטול חלק בפשרה והתביעה כנגדה תידחה. שנית, הגם שהכלל הוא כי צד שזכה בדין זכאי להוצאות ריאליות שהוציא לצורך ההתדיינות, הדברים אמורים בסיום המשפט, ולאחר הכרעה ממנה עולה כי אכן זכה בדין. כאן, מצב הדברים שונה תכלית השינוי, שכן מדובר בהסכם פשרה, ולא מעבר לכך. הסכם זה בוודאי אינו טומן בחובו הכרעה חדה וברורה בטענות השונות של הצדדים, אלא מהווה קניית סיכויים וסיכונים מושכלת, בהתאם להצעה מסויימת שהועלתה, כאשר לאף אחד מהצדדים אין וודאות באשר לתוצאת המשפט אילו היה מתנהל באופן מלא. שלישית, אמנם בפסק הדין שניתן בת.א. (שלום, חיפה) 7771/08, נדחתה התביעה כנגד הנתבעת 5, אולם למרות קווי דמיון מסויימים בנסיבות העובדתיות, הוא אינו מהווה מעשה בית דין לענייננו, כמשמעותו המשפטית של המונח. זאת, שכן פרט לזהות חלק מן הנתבעות הנוגעות בדבר, לא מתקיימים מלוא התנאים הפורמליים, הנדרשים על מנת להקים השתק פלוגתא או השתק עילה. המדובר באירוע משנת 2007, קרי זמן רב מאד לפני האירוע נשוא תביעה זו, ולא ניתן לומר בבירור, בוודאי לא בשלב דיוני מוקדם זה טרם שמיעת ראיות, כי ישנה זהות בכל העובדות הרלבנטיות. לבסוף, גם שיקולי מדיניות תומכים בכך שלא ייפסקו הוצאות בשלב דיוני זה, שבו השאיפה לעודד השגת פשרות, באופן שימנע ניהול התיק והוצאות גבוהות עשרת מונים, שייגרמו לכל הצדדים, עדיין גוברת. כפי שכבר נאמר, וזה למעשה העיקר, אף אחד מן הצדדים לא "זכה בדין". יתרה מכך; אף לא ניתן לומר כי זכה שהפשרה תשקף קבלת מלוא טענותיו. וזו בעצם מהותה של פשרה. כל צד וויתר על מקצת מטענותיו לצורך השגתה, תוך חסכון עצום בעלות המצרפית של ניהול התיק, ולאור יתרונותיה הברורים לכל הצדדים, לרבות הנתבעת 5, שאלמלא הפשרה היתה נדרשת לניהול הליך מלא על כל המשתמע מכך מבחינת היקף ההוצאות, וכאשר התוצאה של דחיית התביעה כנגדה אינה מובטחת.

4. ניתן בזאת פטור מתשלום יתרת אגרה, הן בגין התביעה העיקרית והן בגין ההודעה לצדדי ג'.

ניתן היום, י"ב אב תשפ"א, 21 יולי 2021, בהעדר הצדדים.