הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות הכוללות נהיגת רכב כבלתי מורשה לנהיגה, בזמן פסילה של רישיון נהיגתו ובמצב של שכרות כתוצאה מסירוב לתת דגימה לבדיקת אלכוהול.

המדובר באירוע שהתרחש בעיר אילת ביום 17.6.18, ומיד לאחר שעוכב הנאשם על ידי משטרת ישראל הוא נעצר ושהה בתנאי מעצר מאחורי סורג ובריח חודש ימים עד שהועבר להמשך מעצר בתנאי איזוק למספר חודשים נוספים. למעשה, מצוי הנאשם בתנאים מגבילים כתוצאה מאירוע זה כשנה וחצי ללא כל הפרות מצדו.

נוכח חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, עתרה המדינה לענישה מחמירה הכוללת רכיב של מאסר בפועל. עמדת המדינה נשענת גם על העובדה כי לחובת הנאשם מאסר מותנה בר הפעלה ולחובתו עבר תעבורתי נוסף המעיד על הצורך בהרתעתו כחלק משיקולי הענישה.

ב"כ הנאשם הפנה בטיעוניו למצבו המנטאלי המיוחד של הנאשם, להמלצות שירות המבחן לפיהן ראויה ענישה בעלת אופי שיקומי ולעובדה כי העבירה המרכזית בפרשה זו – נהיגה בזמן פסילת רישיון – בוצעה ביום האחרון של פסילתו.

דיון וגזירת הדין –

מתחם הענישה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה נקבע על ידי בית המשפט המחוזי, באר-שבע

בעפ"ת 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל שם נאמר באופן מפורש:

"מתחם הענישה הקבוע לעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נע בין מאסר על תנאי בנסיבות קלות באופן מיוחד, עד לתקופת מאסר בת שנה."

מתחם תקופת פסילת רישיון הנהיגה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, נקבע על ידי בית המשפט המחוז, באר-שבע בעפ"ת 43966-08-13 חאלד זידאן נגד מדינת ישראל:

"הטווח של עשרים וארבעה חודשי פסילת רישיון הינו בתוך מתחם העונש ההולם, אשר נע בין 6 חודשים ועד לחמש שנים."

מתחם הענישה ביחס לעבירה של נהיגה במצב שכרות אינו כולל רכיב של מאסר בפועל, אך ענישה בת 24 חודשי פסילה עד 48 חודשי פסילת רישיון מייצגת את מתחם הענישה הנוהג כאשר לצד רכיב ענישתי זה כמעט תמיד כוללת הענישה גם רכיב של מאסר מותנה ביחס לעבירות הכוללות נהיגה במצב של שכרות.

צודקת המדינה בטיעוניה כי נאשם זה ביצע מספר עבירות תעבורה חמורות, כולן באירוע אחד, אשר הובילו למצב מסוכן בו אדם בלתי מורשה לנהיגה אוחז בהגה כאשר הוא תחת השפעת אלכוהול (חזקת שכרות קמה כתוצאה מסירוב לתת דגימה לבדיקת אלכוהול) וזאת כאשר פסילה פעילה של רישיון הנהיגה תלויה כנגד הנאשם.

כמעט תמיד כוללת ההתנהגות המתוארת לעיל ענישה הכוללת מאסר לריצוי בפועל, קל וחומר כאשר מאסר מותנה תלוי כנגד נאשם כזה.

יחד עם זאת, תיקון 113 של חוק העונשין מוביל את בית המשפט למערך שיקולים רחב שאין בו רק שיקולי גמול והרתעה, ובמקרים מתאימים צריך בית המשפט לשקול גם שיקולי שיקום אשר יכולים להוביל אף לחריגה לקולא מחלקו הנמוך של המתחם הנוהג.

ככל שהדבר קשור לנסיבות ביצוע העבירה, ביצע הנאשם את העבירות המיוחסות לו כשעה וחצי לפני שתמה פסילה בת 28 חודשים אשר הוטלה עליו ביום 17.2.16.

נהיגתו ביום 17.6.18 בשעה 22:35 מהווה אכן עבירה של נהיגה בזמן פסילה, אך ללא ספק המדובר בסיטואציה גבולית מאד ככל שהיא נמדדת מול פרק זמן הפסילה שנגזר עליו בו עמד בהצלחה ללא נהיגה למעט שעה וחצי אחרונות של עונש זה.

כתב האישום אינו מיחס לנאשם נהיגה פוחזת או התנהגות חריגה שהובילה למעצרו ביום 17.6.18 למשך חודש מאחורי סורג ובריח.

המדובר בעיכוב של הנאשם בעיר אילת לבדיקה שלא אגב מעורבות בתאונה או נהיגה באופן חריג על הכביש.

אין חולק כי מבחינת נסיבות האירוע, שילוב של נהג בלתי מורשה לנהיגה יחד עם שיכרות מייצר מסוכנות ברף שאינו נמוך, ולכן גם נעצר הנאשם מידית והוא שוהה ללא הפרות בתנאים מגבילים כשנה וחצי.

במהלך תקופה זו, פעל שירות המבחן מול הנאשם באפיק טיפולי.

במשך מספר חודשים השתתף הנאשם בפעילות שהוביל שירות המבחן, הגיע בצורה מסודרת לכל המפגשים, ולאחר היכרות עומק איתו שינה שירות המבחן את הערכתו הראשונית לנאשם, מהתנגדות לשחרורו במהלך מעצרו, להמלצה למעצר בתנאי איזוק, ובסופו של יום קיבל הנאשם המלצה בעלת אופי שיקומי מובהק הכוללת המלצה להארכת המאסר המותנה שלו.

קריאת תסקירו של הנאשם מלמדת רבות אודותיו:

המדובר באדם כבן 39, נשוי לאלמנת אחיו הגדול ואב ל4 ילדים (שלושה מהם ילדיו הביולוגיים).

לאורך שנות חייו נפצע הנאשם מספר פעמים פצעים קשים בנסיבות שונות, אך פציעות קשות במיוחד עבר בשנת 2012 כתוצאה מתאונה קשה ובשנת 2014 נפצע כתוצאה מאירוע ירי כלפיו על ידי רעולי פנים.

בהתאם לחוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה לבית המשפט, מצוי הנאשם במצב גבולי של כשירות לעמוד לדין (אף כי בסופו של יום נמצא כשיר). במצבו הנפשי סובל הנאשם ממצב פוסט טראומטי קשה והוא חי כתוצאה ממצב זה מקצבת נכות של ביטוח לאומי.

שירות המבחן היה ער למצבו האישי המיוחד של נאשם זה עת כתב את חוות דעתו, ומעבר להתרשמות השירות מפוטנציאל שיקומי ממשי שיש לנאשם זה, סבר שירות המבחן כי שליחת הנאשם למאסר לא תועיל לחברה אך פיקוח צמוד של השירות במשך שנה יחד עם שילוב הנאשם בפעילות יעודית לעברייני תעבורה, הם אשר ישיגו את התוצאה החברתית הרצויה במקרה ספציפי זה.

שקלתי גם את לקיחת האחריות המלאה של הנאשם ובחנתי את עברו הפלילי והתעבורתי על רקע המלצות שירות המבחן.

אכן, רק במקרים נדירים מסכים בית המשפט להורות על הארכת מאסר מותנה בר הפעלה, אך כאשר פוטנציאל שיקומי ממשי משתקף מתסקיר מקצועי, כאשר ברקע כבר ריצה אדם במסגרת מעצר תקופה משמעותית מאחורי סורג ובריח, כאשר נסיבות ביצוע העבירה אינן חריגות ויש בהן אף נסיבות מקלות ככל שהדבר קשור למועד ביצוע העבירה בשעות הפסילה האחרונות, יהיו מקרים בהם שיקולי הרתעה ייסוגו מפני שיקולי השיקום.

אני סבור כי זה המקרה בו נכון יהיה לאמץ באופן מלא את המלצות שירות המבחן למבוגרים.

אני סבור כי האינטרס הציבורי לא יפגע אלא ירוויח ממצב בו אדם כמו הנאשם יעבור שיקום ממשי ולא ינהג עוד ברכב אגב סיכון משתמשי הדרך.

שליחת הנאשם לריצוי תקופה נוספת מאחורי סורג ובריח הוא הפתרון הקל במקרה זה אך לא הפתרון הנכון בעיני. נכונות הנאשם לשיקום עליה ניתן ללמוד מהתנהלותו מול שירות המבחן, מקימה בפרשה זו סיכוי ממשי לשיקומו של אדם זה.

ענישה הכוללת הארכת המאסר המותנה, לצד פסילה לתקופה ארוכה ומוחשית של 5 שנים והכל במשולב עם תוכנית מפגשים וצו מבחן של שירות המבחן למשך שנה, יוצרת בעיני תמהיל ענישה שיענה על עקרון ההלימה וייצר פתרון ענישתי המתאים ספציפית לנאשם זה.

אדגיש בפני הנאשם כי הארכתו של מאסר מותנה אפשרית לפי החוק פעם אחת בלבד.

כל נהיגה עתידית של הנאשם ברכב תחייב את הפעלת המאסר המותנה וספק אם יוכל הנאשם לקבל הזדמנות שיקומית נוספת בעתיד.

בענישה זו מקבל הנאשם הזדמנות שיקומית של ממש, ובית המשפט תקווה כי הנאשם יצליח במשימת השיקום שלו בעזרת שירות המבחן למבוגרים – נפת חדרה.

אני גוזר אם כן על הנאשם את העונשים הבאים:

1. פוסל הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 5 שנים.
   פסילתו של הנאשם תימנה מהיום במצטבר לכל פסילה אחרת התלויה כנגד הנאשם.
   
2. הנאשם יחתום על התחייבות כספית להימנע מביצוע עבירות של נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה, נהיגת רכב בעודו תחת פסילה פעילה של רישיון נהיגתו, נהיגה במצב שכרות או סירוב לתת דגימה לבדיקת שכרות והכל תוך שנתיים מהיום.
   הנאשם יחתום היום על ההתחייבות הכספית ולא יאסר ל- 30 יום.
   
3. פוסל הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 24 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.
   
4. מורה על חידוש מאסר מותנה של 6 חודשים כפי שנגזר על הנאשם בתיק 4618-03-14 בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה ביום 17.2.16 וזאת למשך שנתיים מהיום.
   
5. מורה על הפעלת פסילת רישיון מותנית כפי שנגזרה על הנאשם לתקופה בת 6 חודשים בתיק 4618-03-14 בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה ביום 17.2.16 לריצוי באופן מצטבר לפסילה שנגזרה בסעיף 1 לעיל, כך שבסה"כ ירצה הנאשם 5 שנים ועוד 6 חודשי פסילה בפועל אשר תימנה מהיום במצטבר לכל פסילה אחרת התלויה כנגדו.
   
6. הנאשם יהיה תחת צו פיקוח של שירות המבחן למבוגרים (נפת חדרה) למשך 12 חודשים מהיום. במהלך תקופה זו ישתתף הנאשם בסדנת תעבורה יעודית לעבריינות תעבורה וישתף פעולה עם כל פעילות שיקומית שיציע שירות המבחן למבוגרים.
   
7. נוכח סיום ההליכים היום במתן גזר דין, אני קובע כי כל התנאים המגבילים בהם שהה הנאשם עד היום, בטלים בזאת.

זכות ערעור לצדדים תוך 45 יום מהיום

ניתנה היום, א' טבת תש"פ, 29 דצמבר 2019, בנוכחות הצדדים.