1. לפני בקשה למחיקת כותרת של סדר דין מקוצר.
2. בכתב התביעה נטען כי על המבקש, הנתבע, לשלם למשיב, התובע, סך כ-164 אלף ₪ בקשר לנכס ששכר. סכום התביעה מורכב מדרישה לתשלום דמי שכירות (כ-94 אלף ₪); דמי ניהול (כ-40 אלף ₪); וחיובי ארנונה וחשמל (30 אלף ₪ ועשרת אלפים ₪, בהתאמה).
3. המבקש טען כי יש להורות על מחיקת הכותרת של סדר דין מקוצר.

לטענתו, כתב התביעה לא נסמך על סכום קצוב ואינו מבוסס על ראיה בכתב. סכומי כתב התביעה משוערים, ולא צורפה אליהם ולו דרך חישובם או הפניה לאסמכתא המצויה בנספחים "המנופחים" של כתב התביעה. כך, דמי השכירות הנתבעים לא מתיישבים עם תחשיב אריתמטי של מכפלת דמי השכירות החודשיים בתקופת זמן "עגולה" ודמי הניהול הנתבעים כלל לא מעוגנים בהסכם בין הצדדים (ולכל היותר נלמדים, ללא די סימוכין, מהסכם שבין המשיב לבין צד ג'). גם דרישת התשלום בגין חיובי הארנונה והחשמל, המסתכמת בסכומים ה-"עגולים" שפורטו בכתב התביעה, לא מבוססת על ראיות בכתב.

1. בכתב התביעה נדרש המבקש לשלם, בנוסף לאמור, אף ריבית בשיעור 17%. לעמדת המבקש אף דרישה זו לא מעוגנת בהסכם בין הצדדים.
2. המשיב טען בתגובה כי דין הבקשה להדחות.

לעמדתו, אין די בכך שהמבקש כופר בחיוב כדי לקבוע שאין מדובר בסכום קצוב. המשיב מפנה להסכם בין הצדדים מאוקטובר 2016, שהמבקש מודה כי חתם עליו, ומבהיר כי דמי השכירות נלמדים מהסכם זה ומההסכם בין המשיב לצד ג' עליו מתבסס ההסכם מאוקטובר 2016. המשיב מוסיף ומתייחס לסכומים מהם מורכב סכום התביעה (סכום דמי השכירות החודשיים, סכום דמי הניהול החודשיים, חיוב הארנונה החודשי ותשלומי החשמל בפועל).

1. המבקש השיב לתגובה וטען כי המשיב מתחמק מלהתייחס לטענותיו, וחזר על עיקרי טענות הבקשה.
2. מצאתי כי במקרה דנן עולה מהבקשה, ואף מהתגובה עצמה, כי לפחות ביחס לרכיב דמי הניהול שבכתב התביעה אין בידי המשיב ראיה בכתב (וזאת גם כעולה מהיעדרה של התייחסות מפורשת בתגובה לטענה שהובאה לעניין זה).
3. בתא"ק 35182-11-16 אדירם חברה להנדסה בע"מ נ' סי. פי. אם. נהול בנייה בע"מ (מחוזי ת"א, החלטה מיום 14.2.17) נקבע כי:

"אכן, בע"א 579/85 משה אריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פד"י מ(2) עמ' 765, נפסק כי אין ממש בטענה, לפיה משמגלה בית המשפט בתביעה מרכיב כלשהו שאין לתבעו בסדר דין מקוצר, צריך הוא למחוק את הכותרת לגבי התביעה כולה.

ברם, כאשר הסכום אותו דורש התובע בהליך של סדר דין מקוצר מבוסס על משוואה, שחלקה שנוי במחלוקת כגון משך הזמן או גובה הפיצוי, ואין לו תימוכין בראשית ראיה בכתב אני מוצאת כי אין מקום להגדירו כ"סכום קצוב" כמובנו של ביטוי זה בתקנה 202(1)(א) הנ"ל".

1. משכך, וכאשר נמצא כי ביחס לפחות ביחס לחלק ניכר מסכום התביעה אין בנמצא ראיה בכתב, יש להורות על מחיקת הכותרת, כמבוקש.
2. התביעה תתברר, על פי סכומה, בסדר דין רגיל. המועד להגשת כתב ההגנה יימנה מהיום.

המשיב יישא בהוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.

התיק יועבר ליחידה המשפטית למתן הנחיות משלימות לצדדים.

ניתנה היום, ט' תשרי תשע"ט, 18 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.