טוען...

פסק דין שניתנה ע"י סיגל דוידוב-מוטולה

סיגל דוידוב-מוטולה15/04/2019

המוסד לביטוח לאומי

המערער

-

פנינה אמינוב

המשיבה

לפני: השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, השופטת חני אופק גנדלר, השופט מיכאל שפיצר

נציג ציבור (עובדים) מר ירון לוינסון, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן בן חיים

בשם המערער: עו''ד שירה צמיר

בשם המשיבה: עו''ד יאיר רוט

פסק דין

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי תל אביב (סגנית הנשיאה אריאלה גילצר-כץ ונציגי הציבור מר יצחק גליק ומר מוחמד מנסור; ב''ל 15453-07-14), אשר קיבל את תביעתה של המשיבה להכרה בפגיעה בגבה כפגיעה בעבודה על פי עקרון המיקרוטראומה, ודחה את תביעתה להכרה בפגיעה בכפות ידיה כפגיעה בעבודה. המשיבה לא ערערה על פסק הדין בנושא הפגיעה בכפות ידיה.

2. עיקר טענותיו של המערער (להלן: המוסד) מתייחסות להחלטתו של בית הדין האזורי למנות מומחה רפואי לאחר ששוכנע שהוכחה תשתית עובדתית מספקת לפי עילת המיקרוטראומה. לטענתו, שגה בית הדין בהחלטה זו נוכח הגיוון בפעולות שנדרשה המשיבה לבצע במהלך יום העבודה ועל פני תקופות ההעסקה השונות, ונוכח העדר רציפות של אותן תנועות שיש בהן כדי להשפיע על הגב.

3. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ועיינו בכל חומר התיק, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.

אין מחלוקת כי עבודתה של המשיבה היתה עבודה פיזית קשה ומאומצת וכי במסגרתה נדרשה לבצע הרמה של חולים משך פעמים רבות מידי יום, בין אם לבדה ובין בסיוע אדם נוסף, וכן נדרשה לפעולות נוספות שהיה בהן כדי להשפיע על גבה. עם זאת, הפסיקה הקיימת בנוגע לעילת המיקרוטראומה מחייבת ''פעולות חוזרות ונשנות ברצף המשתרעות על פני פרקי זמן משמעותיים במהלך שגרת העבודה'' (עב''ל (ארצי) 27000-01-18 המוסד לביטוח לאומי - מרדכי סולצינר (17.1.19)). בנסיבות דומות לעניינה של המשיבה כבר נקבע כי ''... בין פעולות ההרמה והכיפוף, ביצעה המערערת פעולות מגוונות, עם תנועות שונות בהתאם לצרכי כל מטופל, ולא ניתן לראות בהן תנועות שהן זהות במהותן על פני רצף זמן'' (עב''ל (ארצי) 46946-06-16 אלה חרסונסקי - המוסד לביטוח לאומי (21.3.18)).

מעדותה של המשיבה, כמו גם מהתשתית העובדתית שנקבעה על ידי בית הדין האזורי (סעיף 3(א)(1) להחלטה על מינוי המומחה מיום 30.7.17), עולה כי לא הוכחה הרציפות הנדרשת בהתאם לפסיקה הקיימת, שכן למעשה לא היתה מחלוקת שבין הרמה להרמה המשיבה ביצעה פעולות מגוונות של טיפול בחולים, כגון רחצה והאכלה. בנסיבות אלה, אף לא ניתן היה לבודד תנועה מסוימת שחזרה על עצמה ברצף לאורך זמן.

4. סוף דבר - הערעור מתקבל.

תביעת המשיבה להכרה בפגיעה בגבה לפי עילת המיקרוטראומה - נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ט (15 אפריל 2019), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.

022937411

C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\024498149.tif

052346731

סיגל דוידוב-מוטולה, שופטת, אב"ד

חני אופק גנדלר, שופטת

מיכאל שפיצר,

שופט

C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\057192858 ירון לוינזון.tif

מר ירון לוינסון,

נציג ציבור (עובדים)

C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\050005727 דן בן חיים.tif

מר דן בן-חיים,

נציג ציבור (מעסיקים)

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
15/04/2019 פסק דין שניתנה ע"י סיגל דוידוב-מוטולה סיגל דוידוב-מוטולה צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מערער 1 המוסד לביטוח לאומי רועי קרת
משיב 1 - תובע פנינה אמינוב עמנואל הישראלי