המבקשת הגישה בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט, וזאת בהתאם לפסק הדין שניתן על ידי המפקחת על רישום מקרקעין בתיק מס' 5/380/2017 ביום 20/12/17.

על פי הבקשה, המשיב הינו בעל דירה הממוקמת מעל דירת המבקשת, ובשל פגמים בדירת המשיב נגרמו נזקי רטיבות קשים למבקשת.

פסק הדין שניתן על ידי המפקחת על הרישום מקרקעין, קובע כי "הנתבע מתחמק מקיום חובתו על פי דין, וגורם להחרפת הנזקים בדירת התובעת, כאשר בחוות דעת המומחה מטעמה מתאריך 21/11/17, עדיין זוהו סימני רטיבות בתקרות החדרים בדירתה, ובחלל האינטרסול אף נחשף בתקרה ברזל הבניין".

לפיכך, פסקה המפקחת על הרישום מקרקעין כי על המשיב להזמין לא יאוחר מיום 10/01/18 בעל מקצוע אשר יבצע בדירתו את העבודות המפורטות בחוות דעת "אינפרטק", וכן פסקה כי על המשיב לאפשר לתובעת או למי מטעמה להיות נוכח בעת ביצוע עבודות התיקון.

בנוסף, קובע פסק הדין כי על המשיב לשקם ולתקן את הקירות והתקרה בדירת המבקשת, בתוך 60 יום ממועד ביצוע התיקונים בדירת הנתבע.

המשיב לא הגיש כתב תשובה לבקשה, ובדיון טען כי הוא מודע לפסק הדין של המפקחת, וטען כי הוא מתנצל בפני המבקשת שהעניין נמשך זמן רב, והציג בפני בית המשפט מייל על מנת להראות שפעל לתיקון הליקוי. המשיב טען כי אין בידיו דו"ח של החברה הקבלנית שביצעה את התיקון, והודה שהטיפול התארך באשמתו, והוא לא מתחמק מאחריות. עוד הודה המשיב, שלטענתו, התיקונים בדירתו בוצעו, אולם לא בוצעו בדירת המבקשת כפי שחויב בפסק הדין.

עיון במייל שהציג המשיב בדיון, מלמד כי בוצע תיקון לנזילת אינטרפוץ במקלחת על ידי החלפתו לחדש, והדבר בוצע בתאריך 10/01/19, דהיינו 5 ימים לפני מועד הדיון, ובאיחור של שנה למועד שנפסק בפסק הדין, דבר המעיד על זלזול של המשיב בהליכי בית המשפט, ובחובתו לקיים את פסק הדין. עוד יצוין כי המשיב הגיש מכתב שנשלח במייל אליו, אולם לא הגיש דו"ח מסודר של החב' שביצעה את התיקון.

צודק ב"כ המבקשת בטענתו כי לפי פסק הדין על המשיב היה להזמין בעל מקצוע לא יאוחר מיום 10/01/18 לביצוע עבודות שמפורטות בחוות הדעת אינפרטק. המייל שהגיש המשיב מצביע על תיקון מיום 10.01.19, שנה לאחר מועד פסק הדין.

המשיב לא פעל בהתאם להוראות פסק הדין. ב"כ המבקשת הציג מייל ששלח המשיב עוד ביום 02/05/18, בו הוא מודיע שקבע בדיקה נוספת על ידי חב' אינפרטק, ולכשיקבל דו"ח מפורט יעביר לב"כ המבקשת, אלא שהמשיב לא הציג כל דו"ח של חב' מתקנת מכל סוג שהוא.

מדברי המשיב בדיון עולה כי טוען שביצע תיקון מסויים בדירתו, הגם שלא בהתאם לחוות דעת אינפרטק ולא ביצע במועד שקבע פסק הדין, וכן הודה שלא ביצע את התיקונים בדירת המבקשת.

מכאן עולה, שהמשיב לא קיים את פסק הדין, ויש לאכוף עליו בקנס בגין הפרת הוראות פסק הדין.

בנסיבות אלה, מכוח סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט, ובהעדר קיום פסק הדין כמפורט לעיל, המשיב ישלם קנס בסך 10,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום. הסכום ישולם למבקשת באמצעות בא כוחה.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות הדיון בבקשה ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,500 ₪, בתוספת מע"מ, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתן היום, ט' שבט תשע"ט, 15 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.