תא"מ 70545-07-18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אבו עמאר

בפני כב' השופטת זהר דולב להמן

העתק החלטת בית משפט מיום 22 נובמבר 2020

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש בהעדר התייצבות. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לה וכן בכתב התביעה ובכתב ההגנה, מצאתי לנכון לבטל את פסק הדין משיקול דעת בית המשפט.
המבקש טען כי קיבל את כתב התביעה, הגיש כתב הגנה, אולם לא קיבל הזמנה לדיון, הגם שקיים אישור מסירה בתיק. בנוסף טען כי גם פסק הדין לא נמסר לו ונודע לו על קיומו לאחר שקיבל אזהרה מההוצאה לפועל. לגופו של עניין טען המבקש, כי האחריות לתאונה לא רובצת לפתחו אלא לפתחה של נהגת התובעת.

המשיבה טענה כי יש לדחות הבקשה, אין לבטל פסק הדין מחמת הצדק, שכן ההזמנה לדיון נמסרה למבקש כדין וכן כי אין לבטלו משיקול דעת בית המשפט, שכן הנתבע היה מודע לקיומו של ההליך, קיבל את כתב התביעה ואת האזהרה מההוצאה לפועל באותה כתובת בה נמסרה ההזמנה לדיון, ונוכח הלכת בית המשפט העליון לפיה יש לעמוד בזמנים.

במקרה דנן אני סבורה כי אין לבטל את פסק הדין מחמת צדק, אלא משיקול דעת בית המשפט.

המבקש הגיש כתב הגנה והגיש בקשתו לביטול פסק הדין סמוך לקבלת האזהרה מההוצאה לפועל, ומשכך ניתן להניח, כי מחדלו לא נבע מזלזול בבית המשפט או בצד שכנגד. ביחס לסיכויי ההגנה, יש לברר טענות המבקש לגופן וליתן לו זכות לפנות לערכאות משפטיות, שהיא בבחינת זכות יסוד.

סוגיית ההוצאות תוכרע על ידי המותב שידון בתיק.

המזכירות תנתב את התיק על פי כללי הניתוב ובהתאם לתכנית העבודה, לצורך קביעת דיון בתביעה.