לפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין אשר ניתן נגדה ביום 26.6.2019 בהיעדר הגנה ובהעדר התייצבות.

השיקולים העומדים ביסוד ההחלטה לבטל פסק דין מתחלקים לשני סוגים:

ביטול מחובת הצדק - כאשר המבקש את ביטול פסק הדין הוכיח כי התקיים פגם בהליך בגינו היה על בית המשפט להימנע ממתן פסק דין.

פגם זה בהליך מהווה עילה לביטול פסק הדין ובית המשפט אינו רשאי להתייחס במקרה זה למשקל טענות הצדדים ולסיכויי ההצלחה בתיק.

ביטול על פי שיקול דעת בית המשפט - במקרים בהם לא היה פגם בהליך, בית המשפט ישקול את הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא הגיש את הגנתו ואת סיכויי ההצלחה שלו בתיק.

הנתבעת טוענת כי לא קיבלה את כתב התביעה ונודע לה עליו רק לאחר שניתן פסק הדין נגדה.

מאחר שפסק הדין ניתן בהתבסס על אישור מסירה חתום בחותמת הנתבעת ועל ידי עובדת החברה, הנתבעת לא ביססה ספק בדבר ביצוע ההמצאה לידיה במידה הנדרשת לשם ההליך שלפניי, ועל כן, אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, והדיון נופל בגדר שיקול הדעת המסור בידי בית המשפט לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו, מקום ששוכנע כי ראוי ונכון לעשות כן.

במקרה כזה, על בית המשפט לשקול, בצד הטעם למחדלו של המבקש באי הגשת כתב הגנה גם את סיכויי הגנתו.

כך למשל, מפיו של כבוד השופט י. עמית (רת"ק 3536-08 השטיח המעופף נ' גוזמן ארז (ניתן ביום 18.1.2009)):

"ביטול פסק הדין, נתון לשיקול דעת בית המשפט תוך בחינת סיכויי ההגנה של המבקש, והנימוק למחדל הדיוני, האם נבע כתוצאה מזלזול או שמא מתוך טעות בתום לב, אי הבנה או רשלנות, כאשר לטעם הראשון ניתן משקל רב יותר. עם זאת, ייתכנו מקרים בהם המחדל יהיה כה משמעותי עד שיאפיל על התשובה לשאלה הראשונה - רע"א 2694/92 אינג' אליהו פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (ניתן ביום 5.8.1992); רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (ניתן ביום 29.10.2000); ע"א 3521/04 רוזנפלד נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (ניתן ביום 16.1.2005); רע"א 1119/05 גודלסיל נ' ביליה רוברט נכסים ובניה בע"מ (ניתן ביום 27.2.2005)."

במסגרת פירוט טענות הגנה טוענת הנתבעת, אין בינה ובין התובע כל יריבות; כי השירות ניתן לתובע על ידי גורם אחר ולא על ידיה; וממילא התובע קיבל את המוצר שהזמין ולא הציג כל אסמכתאות המוכיחות את טענותיו.

מדובר בטענות הגנה המצדיקות בירור במסגרת הליך משפט מלא ולא ניתן לומר, בשלב זה, כי מדובר בהגנה נעדרת כל סיכוי.

ככלל, בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, הגישה היא ליברלית, וניתן לרפא את הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני בפסיקת הוצאות, ככל שיסבור בית המשפט, בסופו של ההליך, כי קיימת לכך הצדקה וכי ניהול ההליך היה לשווא (ראה: רע"א 2158/15 עיסא נ' סרסור ואח' (2.6.2015) ).

אם כן, בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות וזכות הנתבעת לפיה המחלוקת בינה ובין התובע תוכרע לאחר בחינה עניינית של טענות הצדדים, אני קובעת כי פסק הדין יבוטל.

עם זאת, באיזון בין זכויות הצדדים אני קובעת, כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת סכום של 1,000 ש"ח בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 5.11.2019.

עם ביצוע הפקדת הסכום כאמור, תוגש הודעה, אורה על ביטול פסק הדין ואקבע מועד נוסף לדיון.

ניתנה היום, י"ד תשרי תש"פ, 13 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.