על פי הסכמת הצדדים התובעים והנתבעת 3 למתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ובהעדר הגשת כתב הגנה של נתבעים 1-2 (כמו גם העדר התייצבותם לשני הדיונים שהתקיימו) אני קובע לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכי התיק, בחנתי את חומרי הראיות שהוצגו ושמעתי את עדויות העדים, כי האחריות לתאונה נחלקת בין הצדדים כך שנתבע 1 (נהג הנתבעים 1-2) אחראי לה בשיעור 25%, נהגת הנתבעת 3 אחראית לה בשיעור 25%, ולתובע אשם תורם יוצר אחריות בשיעור של 50%.

בקצירת האומר אדגיש, כי לא ניתן להתעלם מהתייחסות התובע 2 בעדותו לאפשרות הסבירה שעצר באופן פתאומי, לכך ששמע למעשה 2 מכות דבר התומך בקיומה של פגיעה מאחור ולאחריה הדיפה, ולנסיבות התאונה שפורטו בטופס ההודעה מטעמו לחברת הביטוח. כמו כן, לא ניתן להתעלם מכך שהנתבעת 3 שילמה את נזקו של רכב הנתבעים 1-2 ללא הבחנה בין מוקדי הנזק (הקדמי והאחורי).

אשר על כן, לאחר שבחנתי את הראיות התומכות בטענות הצדדים לנזק שנגרם לרכב התובע ולפי אחוזי חלוקת האחריות ביניהם אני קובע, כי הנתבע 1 והנתבעת 3 ישלמו לתובע סך כולל של 4,736 ₪, החזר אגרה בסך 374 ₪, הוצאות עדות התובע בסך 400 ₪ והוצאות שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

יובהר, כי הנתבע 1 והנתבעת 3 יישאו כל אחד במחציתו של כל אחד מהסכומים הנ"ל, ואין מדובר בחבות יחד ו/או לחוד.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום.

היות שידוע כי נתבע 1 הוא זה שנהג ברכב, כפי שגם צוין על ידי ב"כ התובעים, הרי שעל פי הדין הוא בעל הדין הנכון מבין הנתבעים 1-2 בהיותו הגורם לנזק ומבצע העוולה (בהתאם לחלקו היחסי).

מעיון בנט עולה, כי פרוטוקולי הדיונים מיום 20.11.19 ומיום 10.6.21, במסגרתם ניתנה החלטה מפורשת להגשת כתבי הגנה מטעם הנתבעים 1-2 – הומצאו לו כראוי. חיזוק לקבלת כתב התביעה מטעמם, ניתן לראות בפניית נציגת הנתבעים 1-2 (סוכנת הביטוח שלהם) לב"כ התובעים בבקשה להסירם מכתב התביעה (כפי שצויין ע"י ב"כ התובעים בבקשה לתיקון כתב התביעה ובדיון עצמו).

אני פוטר את התובעים מתשלום המחצית השנייה של האגרה, וככל שזו שולמה, אני מורה על השבתה באמצעות בא כוחם.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ט שבט תשפ"ב, 31 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.