לפני:

כב' השופטת רויטל טרנר

החלטה

1. לפני בקשת התובע לחיוב הנתבעים בגילוי ממסכים ספציפים, ובקבלת תצהיר גילוי מסמכים מטעמם ערוך כדין.

רקע עובדתי

1. התובע הועסק אצל נתבעת 1 – נתיבי יוקנעם חברה להסעות ומוניות בע"מ (להלן: החברה), מיום 9.11.2008 ועד להתפטרותו ביום 30.12.2017. בזמנים הרלוונטים לתביעה שימש נתבע 3, מר יאיר גוזי, כבעל מניות ודירקטור יחיד בחברה, וזאת עד לשנת 2017, או בסמוך לכך, עת מכר את החברה ופעילותה לנתבע 2, מר שמואל נחמני, אשר החל לשמש ממועד זה כבעל מניות ודירקטור יחיד בחברה במקומו של מר גוזי.

1. במסגרת כתב התביעה טוען התובע כי יש לראותו כמתפטר בדין מפוטר נוכח התפטרות בשל התנהגות כלפיו בצורה שאינה הולמת, תוך התעלמות ממצבו הבריאותי וחיובו להגיע לעבודה בזמן מחלה, ונוכח אי תשלום זכויות סוציאליות (הפרשות פנסיונית) על ידי החברה חרף דרישותיו. עוד טוען התובע כי לא נחתם עימו הסכם עבודה בתחילת העסקתו וכן לא נמסרה לו הודעה על תנאי העסקתו, כאשר לטענתו התלושים אשר ניתנו לו, שלא באופן שוטף, הם פיקטיבים ואינם משקפים את עבודתו בפועל. משכך טוען התובע כי יש לחייב את הנתבעים בתשלום זכויותיו השונות שקופחו במהלך תקופת עבודתו ובסיומה לרבות גמול שעות נוספות, אי הפרשה לקרן פנסיה, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשי שכר, פיצוי פיטורים, פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה, פיצוי לא ממוני בגין הפרת חוק הגנת השכר, פיצוי לדוגמא בגין הפרת חוק שיוויון הזדמנויות ופיצוי בגין עוגמת נפש.
2. מנגד טוענים הנתבעים במסגרת כתב ההגנה כי אין לראות בתובע כמתפטר בדין מפוטר, וכי התובע התפטר מרצונו החופשי ומנסיבותיו האישיות. עוד טוענים הנתבעים כי נמסרה לתובע הודעה על תנאי העסקתו, אך היא טרם אותרה, וכי התלושים שנמסרו לתובע הם אוטנטיים ומשקפים את מתכונת העסקתו, כאשר תנאי העסקתו של התובע וזכויותיו השונות לא קופחו במהלך תקופת העסקתו או בסיומה.
3. ביום 1.4.2019 שלח ב"כ התובע לנתבעים מכתב במסגרתו פירט את המסמכים המצויים בידו, וכן דרש מהנתבעים להמציא תצהיר גילוי מסמכים כללי מטעמם, וכן דרש למסור לעיונו מסמכים ספציפיים שונים, החופפים במרביתם למסמכים המבוקשים במסגרת הבקשה שלפנינו.
4. ביום 13.5.2019 נשלחה תגובת הנתבעים במסגרתה הם התייחסו למסמכים הספציפיים שנתבקשו לגלות (כאשר ביחס למרבית מהמסמכים טענו כי אינם בנמצא) וכן ביקשו לקבל מסמכים ספציפיים שונים מהתובע.
5. ביום 22.5.2019 שלח ב"כ התובע מכתב תשובה לנתבעים במסגרתו התייחס למסמכים הספציפיים שנדרשו ממנו, וכן חזר על בקשתו לקבלת מסמכים ספציפיים ולקבלת תצהירי גילוי מסמכים כללי וספציפי מטעם הנתבעים.
6. ביום 3.6.2019 התקיים דיון מוקדם במסגרתו הורה בית הדין לצדדים לפרט את המסמכים שבידם אשר רלוונטיים לשאלות שבמחלוקת.

תמצית טענות הצדדים ביחס לבקשה לגילוי מסמכים

1. במסגרת בקשתו של התובע נדרשו מסמכים שונים, אך בשלב זה הצטמצמה הבקשה למסמכים הספציפיים הבאים:
   1. יומני נוכחות ו/או דו"חות יומיים ו/או סידורי עבודה ו/או כל דו"ח אחר שיש בו כדי ללמד על שעות העבודה ו/או ימי העבודה של התובע במשך כל תקופת העסקתו בחברה (הן דו"חות ממוחשבים והן דו"חות ידניים), לרבות העתק קריא של ארבעת הדו"חות שכבר צורפו במסגרת כתב ההגנה.
   2. פנקסי שעות עבודה ומנוחה ו/או פנקסי חופשה ו/או כל פנקס אחר שעל הנתבעים לנהל על פי הדין בנוגע לכל תקופת העסקתו של התובע בחברה.
   3. אסמכתא בגין מפרעות ו/או הלוואות שניתנו לתובע במהלך תקופת עבודתו בחברה, לרבות העתק מהסכמי הלוואה שנחתמו עמו לטענת הנתבעים.
   4. העתק מתכניות העבודה של התובע ושל יתר העובדים שעבדו בחברה בתקופה הרלוונטית לתביעה (התובע לא מתנגד להשחרת פרטים מזהים ביחס לעובדים אחרים).
2. לטענת התובע קיימת רלוונטיות למסמכים המבוקשים. עניינה של התביעה בתשלום זכויותיו של התובע במהלך תקופת העסקתו וסיומה, זכויות להן מתכחשת הנתבעת, כאשר יש במסמכים המבוקשים לשפוך אור על הסוגיות שבמחלוקת כגון: היקף העבודה, תנאים סוציאליים וזכויות ששולמו לתובע, להפריך את טענות הנתבעים כפי שהועלו בכתב ההגנה, להוכיח כי הכספים הנטענים לא שולמו לתובע, לקדם את בירור התביעה ולהביא לחקר האמת.
3. בנוסף מבקש התובע לקבל תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי ערוך כדין מטעם הנתבעים, וצו לעיון במסמכים עליהם יצהירו הנתבעים במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמם, וזאת נוכח טענותיהם של הנתבעים, ביחס למרבית מהמסמכים הספציפיים שנתבקשו מהם, כי הם אינם מצויים בידם, ונוכח החלטת בית הדין מיום 3.6.2019 המורה לצדדים לפרט את המסמכים הרלוונטיים להליך אשר מצויים בידם.
4. מנגד, טוענים הנתבעים כדלקמן:
   1. ביחס ליומני נוכחות, טוענים הנתבעים כי נוכח החלפת מערכות תוכנה של סידורי עבודה עקב החלפת הבעלים, מצויים בידם סידורי עבודה אך לתקופה שמחודש 9/2017 ועד לחודש 12/2017, כאשר לטענתם יש בהם כדי להפריך את טענת התובע בדבר שעות נוספות. עוד טוענים הנתבעים כי מצויים בידם רישומים ידניים אשר נערכו מדי חודש לכלל העובדים, אך חשיפתם היא בבחינת מסע דיג והכבדה.
   2. ביחס לפנקסי חופשה, טוענים הנתבעים כי המסמכים שהיו בידם כבר גולו ואין ביכולתם לגלות את אשר אינו קיים. עוד מציינים הנתבעים כי ככל שהתובע יחדד את דרישתו הם יפעלו לגילוי הדו"חות הכלליים לחודש רלוונטי תוך השחרת הפרטים של העובדים האחרים.
   3. אסמכתא בגין מפרעות ו/או הלוואות שניתנו לתובע במהלך תקופת עבודתו בחברה, לרבות העתק מהסכמי הלוואה שנחתמו עמו – לטענת הנתבעים מסמכים אלו אינם רלוונטיים להוכחת התביעה, מכבידים, וממילא אינם שנויים במחלוקת.
   4. ביחס לתוכניות עבודה, נטען בתצהיר מטעם הנתבעים כי קיימים סידורי נסיעה של התובע לתקופה הרלוונטית. בנוגע לדרישה לעיון בתוכניות עבודה של יתר הנהגים, מדובר לטענת הנתבעים בדרישה לא רלוונטית שיש בה כדי לפגוע בפרטיות העובדים וסודות מסחריים.
5. עוד טוענים הנתבעים כי מדובר במסע דיג, ואף התובע לא ביצע גילוי מסמכים כנדרש מטעמו. בנוסף טוענים הנתבעים כי נמסר תצהיר גילוי מסמכים מטעמם במהלך הדיון המוקדם, וכן מצרפים הנתבעים לתגובה את תצהירו של מר יאיר גוזי בהקשר למסמכים הספציפיים שנתבקשו.

מסגרת נורמטיבית

1. תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, קובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".
2. הלכה פסוקה היא כי הליך הגילוי והעיון נועד לאפשר דיון יעיל. על כן, נקודת המוצא של הליך גילוי מסמכים ועיון בהם היא של גילוי מרבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת, שכן ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. על כן, כל מסמך שיש בו לסייע לקו החקירה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו, רלוונטי להליך (בג"ץ 844/06 אוניברסיטת חיפה - פרופ' עוז, מיום 14.05.2008; ע"ע 482/05 משיח – בנק לאומי לישראל בע"מ, מיום 22.12.2005; ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר קיסר, מיום 24.03.2005; ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ –פלצ'י, מיום 21.09.2010).
3. באשר למבחן הרלוונטיות, לפי הפסיקה, הבחינה תעשה בשני היבטים: ההיבט הצר – במסגרתו יש לבחון האם קיימת "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי", וההיבט הרחב – במסגרתו יש לבחון מהי מידת תרומתו של הגילוי לקיומו של "דיון יעיל" בהתחשב בכלל נסיבות ההליך, לרבות מהות הסעד המבוקש ומידת הפגיעה במבקש ככל שהמידע לא יימסר לו (ע"ע 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים - אבנצ'יק, מיום 28.3.07).
4. יחד עם זאת, נפסק כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בנוגע לגילוי ועיון במסמכים, יש להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר בהתחשב בנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילוי או אי גילוי המסמך (דב"ע נב/3-118 עזבון המנוח יצחק וייס – הוצאת מודיעין בע"מ מיום 29.12.1992).
5. חובת הגילוי מוגבלת בדרך כלל אך למסמכים קיימים, ויש להימנע מלהרחיב את היקף תחולתה של החובה למסמכים שטרם נוצרו, למעט במקרים בהם הנתונים הנדרשים נמצאים ברשותו של בעל הדין ובאפשרותו לייצר את המסמך המבוקש בלא להידרש לפעולות הכרוכות במאמץ מיוחד (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – איזנברג, מיום 1.11.2005).

דיון והכרעה

1. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה בחלקה, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.
2. הנתבעים טענו ביחס ליומני העבודה ופנקסי שעות העבודה והחופשה, כי לא מצויים בידם מסמכים נוספים מעבר לאלו שכבר גולו, אולם מתצהירו של מר גוזי עולה כי מצויים בידי הנתבעים מסמכים נוספים. כך נטען ביחס ליומני העבודה במסגרת תצהירו של מר גוזי: "אם בנסיבות הנ"ל התובע עדיין ירצה לקבל את הדוחות של תקופות נוספות או כל התקופה יתבקש לעדכן לאיזו תקופה ואפנה לקבלת הצעת מחיר לשליפת המידע". ביחס לפנקסי החופשה נטען במסגרת תצהירו של מר גוזי:"איני יכול לגלות את כלל הדוחות. מצב דוח מדגמי אחד. כמוסבר בכתב ההגנה, המידע תועד ונשמר ברמה החודשית ביחס לכלל העובדים ולכן לא ניתן לגלותו באופן גורף...".

1. משמצאתי כי המסמכים המבוקשים קיימים, אדון בשאלת הרלוונטיות שבגילויים. נוכח המחלוקות בתיק, אשר נוגעות ברובן למתכונת שעות העבודה של התובע ולמהימנות רכיבי השכר שבתלושים, אני סבורה כי יש במסמכים המבוקשים על ידי התובע כדי ללבן את הסוגיות שבמחלוקת וללמד על מתכונת העסקתו של התובע, שעות עבודתו, ימי החופשה שניצל, סכומים שקוזזו משכרו, ולהפריך או לאמת את הטענה בדבר פיקטיביות תלושי השכר של התובע, במיוחד כאשר לא הוצגו הסכמי העסקה או הודעה בדבר בתנאי העסקה.
2. ביחס ליומני הנוכחות, לאור טענתו של התובע במסגרת כתב התביעה כי תלושי השכר פיקטיביים ורישום השעות בהם אינו משקף את עבודתו בפועל ואינו משקף את השכר שסוכם בין הצדדים, קיימת חשיבות לגילוי דו"חות נוכחות ומסמכים המעידים על שעות עבודתו של התובע, מהם ניתן יהא ללמוד על שעות עבודתו של התובע, מתכונת העסקתו, ולבחון את אוטנטיות התלושים, ולנסות להתחקות אחר שכרו של התובע על בסיסו ישולמו הזכויות השונות הנתבעות, לרבות גמול בעבור שעות נוספות.
3. בנוסף, קיימת חשיבות לפנקסי חופשה ופנקסים נוספים שחובה לנהל לפי דין, מהם ניתן ללמוד על ימי עבודתו של התובע בפועל, והיעדרויותיו לצורך מחלה או חופשה, כאשר קיימת חשיבות לגילויים במיוחד נוכח טענתו של התובע בדבר פיקטיביות התלושים, וניסיון להתחקות אחר זכויותיו השונות שקופחות (לטענתו) לרבות פדיון דמי חופשה.

1. לאור האמור לעיל, על הנתבעים להעביר לידי התובע את יומני הנוכחות המתייחסים לתקופת עבודתו, וכן פנקסי שעות עבודה וחופשה המתייחסים לתובע. עם זאת, האיזון הראוי שבין גילוי המידע המבוקש לבין פגיעה בצדדים שלישיים – עובדים אחרים, אשר נתונים לגביהם מצויים בדו"חות המבוקשים (כפי שטענו הנתבעים), הינו חשיפת הדו"חות והמסמכים תוך השחרת פרטים מזהים אודות העובדים האחרים, וזאת על מנת לשמור על פרטיותם של העובדים האחרים, ומשום שמידע לגביהם לא נחוץ לבירור מחלוקות התביעה ולבירור זכויותיו השונות של התובע.
2. יוער, כי לאור טענת התובע כי שכרו השתנה לאורך תקופת העסקתו קיימת חשיבות לגילוי המסמכים והדו"חות השונים כאמור לעיל, ביחס לכל תקופת העסקתו בחברה בכפוף לתקופת ההתיישנות.
3. באשר לאסמכתאות על מפרעות והלוואות, בניגוד לטענת הנתבעים, אני סבורה כי קיימת רלוונטיות למסמכים המבוקשים וזאת כדי לבחון את אופן עריכת התלושים וכן את ההסכמות שבין הצדדים לאורך תקופת העבודה. לא הוצג כל נימוק משכנע מדוע מסירת המסמכים מהווה הכבדה יתרה.
4. באשר לתכניות עבודה, לאור הצהרתו של התובע כי עבד בהתאם לתוכנית עבודה ולאור העובדה כי קיימת מחלוקת על מתכונת העסקתו של התובע יש חשיבות לגילוי תכניות העבודה כדי לנסות ולהתחקות אחר מתכונת עבודתו של התובע תוך השוואה לתלושי השכר וליומני העבודה. למסמכים אלו רלוונטיות במיוחד מאחר ועולה לכאורה בשלב זה כי החברה לא ערכה רישומי נוכחות בהתאם להוראות החוק.
5. באשר לדרישה לקבלת תכניות העבודה של עובדים אחרים, לא שוכנעתי כי מסמכים אלו יכולים ללמד על מתכונת שעות עבודתו של התובע, שכן אין כל ראיה כי העובדים האחרים עבדו במתכונת שעות זהה לזו הנטענת על ידי התובע. התרומה שבחשיפת מסמכים אלו (אם בכלל), במצב בו קיימות תכניות העבודה של התובע, פחותה בהרבה מהפגיעה הקיימת בפרטיותם של העובדים האחרים, ולכן אין להורות על מסירתם.

1. באשר לבקשה לקבלת תצהיר ביחס למסמכים הספציפיים, נוכח תצהירו של מר גוזי אשר צורף לתגובת הנתבעים, מתייתר הדיון בהקשר זה. למעלה מן הצורך יצוין כי ככל שלתובע טענות נוספות ביחס למסמכים שלטענתו קיימים אך לא גולו, או מסמכים שלא אותרו על ידי הנתבעים, רשאי הוא לחקור את הנתבעים אודות כך במסגרת דיון ההוכחות שיתקיים בתיק.

סוף דבר

1. הנתבעים יעבירו לידי התובע, תוך 14 ימים מהיום, את המסמכים הבאים:

א. יומני נוכחות, דו"חות נוכחות, סידורי עבודה, תוכניות עבודה וכל מסמך ממנו ניתן ללמוד על שעות העבודה או ימי העבודה של התובע, ביחס לכל תקופת עבודתו של התובע בחברה, לרבות המסמכים שצורפו לכתב ההגנה אשר יצורפו בשנית באופן ברור וקריא.

ב. פנקסי שעות עבודה ומנוחה ופנקסי חופשה שעל הנתבעים היה לנהל על פי הדין ביחס לכל תקופת העסקתו של התובע בחברה.

ג. אסמכתאות בגין מפרעות או הלוואות שניתנו לתובע במהלך כל תקופת העסקתו בחברה, לרבות העתק מהסכמי ההלוואה שנחתמו עמו.

1. התובע ישלים את גילוי המסמכים מטעמו תוך 14 ימים מהיום.
2. הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון במועד סיום ההליכים בתיק.

ניתנה היום, כ' חשוון תש"פ, (18 נובמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.