בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשני התיקים שבכותרת. הבקשה הובאה בפניי, לאור המצאו של כב' השופט טרסי, ס. הנשיאה, בשבתון.

בתיק 27605-06-18 הוגשה תביעה על ידי כרילקר עליזה מיה כגנד חביב אוחיון ואריגי קשב נחום, בגין נזקי תאונה אשר נגרמו לרכב בו נהגה בטענה, כי נגרמו על ידי רכב בבעלות חביב אוחיון אשר היה נהוג על ידי אריגי קשב נחום.

קשב נחום הגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד בהם טען שלא נהג ברכב, לא היה מעורב בתאונה והוטרד על ידי כרילקר מיה.

בתיק 23502-08-18 הגישו כרליקר מיה עליזה ושמואל תביעה כנגד נחום קשב בה פרטו בצורה נרחבת את השתלשלות האירועים נשוא התביעה בתיק 27605-06-18, העלו טענות כנגד נחום קשב ללשון הרע, הגשת תביעת סרק ועוד. נחום קשב הגיש כתב הגנה בו טען ברוח דומה לטענותיו בתיק 27605-06-18, כי לא היה מעורב בתאונה וכי הפרטים שקיבלו במועד התאונה אינם תואמים את פרטיו והתובעים הגיעו לפרטיו בדרכים שונות עקב דימיון בשמות, אך מדובר בטעות בזיהוי.

המבקש ביקש לאחד את הדיונים הואיל והתביעות עוסקות באותן עובדות, יעילות הדיון ומניעת ביזבוז זמן שיפוטי יקר.

המשיבים התנגדו לאיחוד הדיונים בטענה כי בתיקים מעורבים צדדים נוספים שונים וכי בעוד שהתיק 27605-06-18 עוסק בנזקי תאונת הדרכים, עוסק תיק 23502-08-18 באיומים של המבקש על המשיבה.

הלכה מושרשת היא, כי "אין הכרח שתתקיים חפיפה מושלמת בין התובענות או בין בעלי הדין על מנת לאחד את הדיון, ודי בכך שלנוכח ההשקה העובדתית הקיימת ראוי כי מותב אחד ישקיף על הסכסוך כמכלול" (בש"א 5174/18 לורנס-דופלקס חברה לבנין והשקעות בע"מ נ' אברהם תמרי, (26.08.2018)).

הואיל ובשתי התובענות מתעוררות שאלות דומות של משפט ושל עובדות הנובעות מתוך נסיבות שתחילתן, לכאורה בתאונה המהווה את העילה לתביעה הראשונה, והואיל והתובענות נמצאות שתיהן בשלב דיוני מוקדם, ניהול הדיון באותה עת ובפני אותו מותב, יביא לייעול ולחסכון בזמן שיפוטי. זאת, גם אם לא בהכרח מתעורר חשש להכרעות סותרות.

לאור האמור לעיל, אני מורה כי ת"ק 23502-08-18 תשמע גם היא בפני כבוד הרשם הבכיר אורן כרמלי ביום 23.12.2018 בשעה 15:00.

העתק ההחלטה יועבר לכב' הרשם הבכיר, אורן כרמלי.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים בשני התיקים הנקובים בכותרת ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשע"ט, 31 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.