לפני בקשת צד ג' ( להלן: "המבקשת") להאריך את כניסתו לתוקף של צו הפסקת עיסוק בעסק מסוג "פאב" עד יום 29.4.20.

1. ביום 1.12.19 נגזר דינה של הנאשמת בתיק זה. קדם למתן גזר הדין הליך שמיעת טיעונים לעונש במסגרתו נשמעו גם טיעוני המבקשת, שעתרה להחיל את צו הפסקת העיסוק תוך 90 יום. בגזר הדין נקבע כי צו הפסקת העיסוק יכנס לתוקף ביום 20.1.20 אלא אם יתקבל עד אז רישיון עסק או היתר זמני להפעלתו.
2. רישיון עסק או היתר זמני לא ניתנו. למרות זאת עתרה המבקשת להאריך את כניסת צו הפסקת העיסוק לתוקף כאמור מן הטעם שבמהלך חודש וחצי שניתנו לה לא ניתן היה לקבל רישיון עסק.
3. המשיבות מתנגדות לבקשה בין היתר משום שהעסק מתנהל עם סירוב ביקורת עסקים והמשרד לאיכות הסביבה ובלי שניתנו אישורי רשות הכבאות ומשטרה.

דיון והכרעה

1. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה. אפתח ואומר כי הארכה המבוקשת בבקשה זו ארוכה משמעותית מזו שביקשה המבקשת במסגרת טיעוני הצדדים לעונש. זאת ועוד, חישוב פשוט מלמד כי המבקשת עתרה במועד הטיעונים לעונש למתן ארכה בת 90 יום ועד כה חלפו לה 86 ימים מבלי שהמבקשת יכולה להציג עד כה אישורים של גורמים חיוניים כמו משטרה, כיבוי אש ועוד ומבלי שקיימת טענה כי רישיון העסק מצוי בהישג יד.
2. במצב הדברים האמור נוטה הכף לדחיית הבקשה וכך אני מורה.

ניתנה היום, ט"ו שבט תש"פ, 10 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.