1. התובעים הגישו תביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 5,726 ₪ בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממעורבות רכב התובע 2 בתאונת דרכים מיום 8/8/17 עם רכב נתבע מס' 1.

2. תובע מס' 2 (להלן: "התובע") העיד ותיאר אופן התרחשות התאונה כדלקמן (עמ' 1 לפרוטוקול שורות 30-32, עמ' 2 לפרוטוקול שורות 1-13):

"נסעתי ברחוב חורב, אשתי היתה ברכב לצדי, נסענו ברחוב עירוני, לא נסעתי מהר, יש שם רמזורים, האוטובוס היה בתחנה מצד ימין, ראיתי אותו מרחוק והמשכתי לנסוע בנתיב השמאלי, בינתיים הוא כנראה יצא מהתחנה, חצה את נתיב הימיני, נכנס לנתיב שלי, ברגע שראיתי שהוא עובר לנתיב שלי עצרתי והוא המשיך. כשהוא המשיך אני הייתי בעצירה מוחלטת אבל ברחתי ככל שיכולתי למדרכה משמאל, על אי התנועה. לא היה לי כבר לאן ללכת. הוא שפשף את החלק הקדמי ימיני שלי עם החלק השמאלי האחורי שלו, כפי שרואים בתמונה. הוא הוריד לי את כל החלק הקדמי. אני הייתי בעצירה מוחלטת.

בכביש הזה יש שני מסלולים ותחנת אוטובוס עם מפרץ, עד כמה שאני זוכר.

אני לא זוכר אם הוא נעצר בנתיב הימיני. הוא היה בתחנה אסף נוסעים ואני התקדמתי בנתיב השמאלי. הייתי בנתיב השמאלי מלכתחילה.

התאונה היתה ממש תיכף אחרי התחנה. הוא יצא מהתחנה וחתך למסלול השמאלי.

אחרי התאונה צילמתי כמה שיכולתי, נוצר שם פקק גדול, אשתי לא יכלה לצאת מהרכב כי היא היתה נעולה, כפי שרואים בתמונה. אחרי שסיימתי לצלם הוא קצת זז ואז הצלחנו לשחרר את הדלת.

אני מדגים עם מכוניות צעצוע איך קרתה התאונה.

האוטובוס עמד בצד ימין, אני נסעתי בנתיב השמאלי ובערך כאשר הגעתי אליו הוא חתך אותי, ראיתי שהוא חותך אותי ועצרתי. הוא המשיך ולקח איתו את החלק הקדמי."

3. נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") העיד ותיאר את אופן התרחשות התאונה כדלקמן (עמ' 4 לפרוטוקול שורות 26-34, עמ' 5 לפרוטוקול שורות 1-4):

"באתי לכיוון הרמזור שמאלה בחורב, עליתי לכיוון האוניברסיטה, לפני רמזור עמדה משאית נחסמתי על ידה, אותתי הגעתי למצב שאני 80% 90% בנתיב השמאלי פתאום הרגשתי את הבן אדם מנסה להיכנס ועצרתי. לא הייתי במהירות גבוהה, אם הייתי במהירות גבוהה הייתי מפרק אותו כי אני אוטובוס.

ביני לבין המשאית לא היו רכבים. הבנתי שאם אני לא עוקף אותה אני נתקע בכביש.

לפני כן נסעתי במסלול הימיני. אחרי הרמזור יש לי תחנה ב-10 מ'.

נסעתי בקו 137 לכיוון האוניברסיטה ברחוב קידר.

התחנה הקודמת היא בחורב.

מהתחנה שלפני הרמזור ועד התאונה יש 300, 400 מ', עד כמה שזכור לי.

אני עצרתי בתחנת חורב. היו לי נוסעים באוטובוס.

האוטובוס הוא כבד, מדובר בעליה וברור שלא נסעתי מהר.

האוטובוס כבר היה בנתיב.

הגעתי למצב שגם אופניים לא יכולים להיכנס ביני לבין המדרכה."

4. נתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") פיצתה את התובעים בסך 6,230 ₪ לאחר הפחתת 50% מהנזק שנגרם לתובעים בגין אשם תורם.

5. במהלך הדיון הצדדים הגישו תמונות מזירת האירוע המראות את הרכבים לאחר אירוע התאונה ולפני הזזתם.

6. התובעת תבעה סך 3,106 ₪ בגין הסכומים שלא שולמו לה ע"י הנתבעת ואילו התובע תבע סך של 2,620 ₪ בגין השתתפות עצמית, השתתפות עצמית בירידת ערך וסך 65 ₪ בגין כינון.

7. הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות.

דיון והכרעה:

8. ביהמ"ש אינו מאמין לעדותו של הנתבע ואינו מקבל את גרסתו.

טענת נהג האוטובוס, אשר לפיה הנתיב הימיני לכיוון נסיעתו נחסם ע"י משאית אינה אמינה. מהתמונות שהוגשו לא ניתן להבחין במשאית כלשהי וסביר להניח שאם אכן נכון הנתיב הימיני היה חסום במשאית, התובע והנתבע היו מצלמים גם אותה משאית אשר גרמה לתאונה.

9. גם עדותו של התובע לוקה בחוסר סבירות, הרי האוטובוס הספיק לצאת מהתחנה שבצד ימין, לעבור את המסלול הימיני והתחיל להיכנס אף לנתיב השמאלי ובמהלך כל הנסיעה הנ"ל התובע לא מצא דרך למנוע התרחשות התאונה.

מהתמונות שהוגשו רואים שכמעט 80% מאורך האוטובוס כבר הספיק להיכנס לנתיב השמאלי ולהקדים את רכב התובע.

10. ביהמ"ש קובע שהנתבע לא היה צריך לעבור אל הנתיב השמאלי מבלי לוודא שהוא אינו מפריע לנוסעים מאחוריו באותו נתיב.

11. מצד שני, התובע אשר ראה את האוטובוס יוצא מתחנתו אל הנתיב הימיני ולאחר מכן אל הנתיב השמאלי, היה אמור לנקוט באמצעי זהירות ולמנוע את הסיטואציה שהיתה.

12. בנסיבות אלה, ביהמ"ש קובע שהאחריות לאירוע התאונה מוטלת על שני הנהגים, כאשר חלקו של הנתבע באחריות הינו בשיעור 70% ואילו חלקו של התובע הינו בשיעור 30%.

13. סכום הנזק הכולל שנגרם לתובעים מורכב מהסכום ששולם לתובעים בסך 6,230 ₪ ומסכום תביעה זו שהוא 5,726 ₪ (בסה"כ 11,956 ₪).

14. יוצא שהנתבעים מחוייבים לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 8,369 ₪ בגין 70% מסה"כ הנזקים כאשר מהסכום הנ"ל יש להפחית את הסכום ששולם בפועל עפ"י 6,230 ₪ והיתרה המגיעה לתובעים מסתכמת בסך 2,139 ₪.

15. לסיכום, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, את הסכומים המפורטים להלן:

א. סך של 2,319 ₪ בגין חלק מהסכום שנתבע.

ב. סך של 752 ₪ בגין אגרות ששולמו בפועל.

ג. סך של 300 ₪ בגין ההוצאות שנפסקו לעדה גב' אביבה רוזנבאום.

ד. סך של 1,200 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מיום המצאת העתק מפסק דין זה לידי ב"כ הנתבעים, שאם לא כן, הם ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

16. בהתאם לבקשת התובעים, אני מורה על פיצול סעדים ומאפשר לתובע לתבוע את אובדן הנחת העדר תביעה, כפי שיתגבש בעתיד.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לב"כ הצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/4, נ/1-נ/2 בתיק.

ניתן היום, י"ח כסלו תש"פ, 16 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.