תיק אז' 32198-06-18:

התובע: קובי ממן ביצראנו

נ ג ד

הנתבעים: 1. עזרא ג'וזף ביזיאת

2. ש. שלמה רכב בע"מ

תיק אז' 46693-08-18:

התובעת: ש. שלמה רכב בע"מ

נ ג ד

הנתבעים: 1. קובי ממן ביצראנו

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעות לפיצויים בין נזקי רכוש שנגרמו לשני כלי רכב בתאונת דרכים.

כללי:

בעלי הדין:

1. בכל זמן הרלוונטי לתביעה:
2. מר קובי ממן ביצראנו (להלן-"מר ביצראנו") היה הבעלים המחזיק והנהג של אופנוע תוצרת BMW נפח מנוע 1000 סמ"ק מס' רישוי 9329778 (להלן-"האופנוע");
3. איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן-"חב' איילון") ביטחה בביטוח רכוש את השימוש באופנוע;
4. חב' ש. שלמה רכב בע"מ (להלן-"חב' שלמה"), חב' להשכרת רכב, הייתה הבעלים ומתירת השימוש של רכב פרטי מסוג סיאט איביזה מס' רישוי 23380401 (להלן-"הסיאט");
5. מר ג'וזף עזרא ביזיאת (להלן-"מר ביזיאת") נהג בסיאט בהיתר מאת חב' שלמה.

התאונה ושאלת האחריות:

התאונה:

1. אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 6.2.18 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים האופנוע והסיאט. התאונה ארעה בכפר סבא ליד שכונת נווה ימין.

טענות הצדדים:

1. חב' שלמה טוענת כי התאונה ארעה בעת שמר ביזיאת נהג בסיאט בנתיב השמאלי כדין, מתוך כוונה לפנות שמאלה לכיוון ביתו בצומת הקרובה, ומעט לפני הצומת הגיח האופנוע עליו רכב מר ביצראנו ופגע בסיאט בצד ימין מאחור.
2. מר ביצראנו טוען כי הוא רכב על האופנוע בנתיב שמימין לסיאט. הסיאט עמד בנתיב נסיעה לפנות שמאלה בצומת הקרוב. לפתע התפרצה הסיאט לנתיב נסיעת האופנוע בלי לאותת, וכתוצאה מכך פגע האופנוע בפאה ימנית אחורית של הסיאט.
3. מר ביצראנו הגיש את תביעתו לתשלום פיצויים בגין הנזק שנגרם לאופנוע בתיק אז' 32198-06-18 על הסך 127,237 ₪, וחב' שלמה הגישה את תביעתה לתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לסיאט בתיק אז' 46693-08-18 בסך 17,782 ₪.

העדויות:

1. במהלך שמיעת הראיות העידו העדים כדלקמן:
2. מר ברקוביץ אבנר אשר העיד בחקירתו הראשית כי סמוך לקרות התאונה הוא עמד בשיירה של מכוניות שנוסעות שמאלה לכיוון כפר סבא. לפתע הוא שמע רעש חזק של מנוע שחלף על פניו בצד ימין שלו. ראה שאת הרעש עשה האופנוע אשר עקף אותו במהירות מצד ימין. כמה שניות לאחר מכן ראה את האופנוען עף הצידה לכיוון ימין הכביש. כרופא הוא חשב מיד שקרה משהו, אותת ימינה ופנה עם רכבו לצד ימין על מנת לנסות לטפל באופנוען. הוא לא ראה כיצד קרתה התאונה. ראה רכב שעמד סמוך לאופנוע, נהג הרכב יצא מהרכב ואמר לו שהוא לא יודע בדיוק מה קרה, אבל כנראה שהאופנוע פגע בו, והראה לו שקע בדלת האחורית ימנית של הסיאט, שכנראה פגע שם האופנוע. הוא לא זוכר מי היה ליד האופנוען, אך הוא ראה את האופנוען ואת נהג הרכב.

מר ברקוביץ נחקר חקירה שכנגד בה העיד כי האופנוען נפל לתעלה. נהג הרכב שעמד ליד האופנוען היה מר ביזיאת. הוא מסיק שהאופנוע נסע מהר על סמך זה שהוא חלף על פניו מהר. הוא חובב ספורט מוטורי, שמע את המנוע של האופנוע, הסיט את המבט וראה את האופנוע חולף על פניו במהירות.

1. מר ביצראנו אשר העיד בחקירה ראשית כי הוא רכב על האופנוע בעת התאונה והיה בחזרה מעבודתו לביתו. הוא נכנס לתוך כפר סבא ופנה ימינה לכביש מס' 55, ונסע בנתיב הימני. לאחר שנסע כ- 100 מ' בנתיב הימני, רכב מהנתיב השמאלי סטה באופן חד לנתיב הימני בלי לאותת ובמהירות. לא היה לו מה לעשות אלא לנסות לבלום, אך לא היה לו די מרחק על מנת לעצור את האופנוע, הוא פגע ברכב, עף על גדר הבטיחות מצד ימין, פגע בעמוד תאורה ועף לתעלה שלצד הכביש. במהלך עדותו הוגשה ההודעה שמסר מר ביצראנו במשטרה, והיא תואמת את עדותו בבית המשפט.

מר ביצראנו נחקר חקירה שכנגד בה העיד כי האופנוע יובא לארץ ביבוא אישי. הוא רכש אותו כשנה וקצת לפני התאונה בתמורה ל- 118,000 ₪ לערך. כתובתו הרשומה היא במודיעין, אך הוא גר ביישוב צופית. נהג הרכב שסטה נסע 100 מ' קדימה ורק לאחר מכן בא לראות מה קרה לו. העד שהגיע להעיד מטעמו הכניס לו פתק עם מספר הטלפון שלו. היו עוד עדים שראו את התאונה, אך הם לא ראו את כל מהלך התאונה. הוא ראה את הרכב 10 מ' לפני הפגיעה והוא נסע במהירות של 50 קמ"ש לערך, ובעת התאונה היה בהילוך ראשון. הוא לא ראה שנהג הרכב הסיט את ההגה ימינה במהירות, אך הוא יכול לשער זאת. הוא ראה את היציאה של הרכב ימינה כאשר הוא יצא מפנייה. הוא ניסה לבלום אך לא הצליח.

1. מר ביזיאת אשר העיד בחקירה ראשית הוא נסע בכביש 55 לכיוון ביתו. הוא היה בנתיב השמאלי שפונה שמאלה לכיוון ביתו. הוא עמד ברמזור, וכשהתחלף האור ברמזור היו כמה רכבים לפניו. הוא התחיל ליסוע, ואז הוא חש חבטה עזה ברכב. אחרי כמה שניות שהוא לא מבין מה קורה, הוא מבין שקרתה תאונה. הוא ראה והבין שרוכב אופנוע מעורב בתאונה. יצא לשול הימני של הדרך, החל ללכת לנפגע והזמין אמבולנס, לאחר שפינו את רוכב האופנוע באמבולנס, הוא המתין למשטרה במקום התאונה כשעה וחצי. לאחר שנוכח לדעת שהמשטרה לא הגיעה למקום התאונה, הלך והודיע למשטרה על התאונה. גם בעדותו במשטרה ולחב' שלמה מסר אותה גרסה.

מר ביזיאת נחקר חקירה שכנגד בה העיד כי לאחר התאונה התובע היה בצד ימין אך אינו זוכר את המיקום. רוכב האופנוע לא סיים בתעלה. התאונה ארעה כשהחל להתקדם בנתיב השמאלי בו היה. בנתיב נסיעתו לא היה עומס, ולפניו היו בין 5 ל-7 כלי רכב. אינו יודע מה היה המצב בנתיב מימינו.

בחקירה החוזרת העיד מר ביזיאת כי הוא לא ראה שם אף עד.

1. מר אריק פרידמן אשר העיד כי הוא נסע מאחורי האופנוע וראה את התאונה. הוא נסע בכביש 55, ובהמשך הדרך יש פנייה שמאלה. האופנוע היה 10 - 15 מ' לפני הרכב שפנה ימינה, הרכב פנה בפתאומיות ימינה, האופנוע נכנס ברכב, וכך קרתה התאונה. לאופנוע לא הייתה אפשרות לבלום. לא זוכר אם נהג הסיאט אותת או לא.

מר פרדימן נחקר חקירה שכנגד בה העיד כי הוא נסע אחרי האופנוע כחצי דקה. האופנוע נסע אחריו, עקף אותו מצד שמאל ונסע לפניו. התאונה התרחשה מספר שניות לאחר שהאופנוע חזר לנתיב הימני. את העקיפה ביצע האופנוע במהירות של כ- 60 קמ"ש, והיה משהו חריג בנהיגת האופנוע. מספר שניות אחרי העקיפה ראה את הסיאט סוטה שמאלה, נהג האופנוע מנסה לבלום, אך ללא הצלחה. בעת העקיפה שעקף אותו האופנוע הוא היה במהירות 60 קמ"ש והאופנוע נסע יותר מהר ממנו. היו עוד הרבה אנשים שראו את התאונה. הוא הזעיק אמבולנס, והשאיר לפרמדיק או למישהו אחר שהיה באמבולנס את הפרטים שלו.

בחקירה החוזרת העיד מר פרידמן שאינו מכיר את מר ביצראנו או את בא כוחו או מישהו שנמצא באולם הדיונים.

1. מכל האמור לעיל, ובמיוחד מעדותו של מר פרידמן עולה כי מר ביצראנו נהג על האופנוע במהירות שמעל 60 קמ"ש, כאשר עד למקום בו הייתה שיירה של כלי רכב היה מרחק קצר, עקף כלי רכב תוך סטייה מנתיב לנתיב בצורה די מסוכנת (סללום) תוך שימוש במרחקים קצרים לביצוע הסללום. אז סטה מר ביזיאת ימינה בפתאומיות בלי לאותת, ושני כלי הרכב התנגשו.

בנסיבות אלו סבור אני שיש לחלק את האחריות בין שני הנהגים, באופן שכל אחד מהם נושא במחצית מהאחריות לתאונה.

שאלת הנזק בתביעת מר ביצראנו – תיק אז' 32198-06-18:

1. בכתב התביעה תבע מר ביצראנו את הסך 127,237 ₪ לפי הפירוט כדלקמן:

• נזק לפי דו"ח שמאי 106,000 ₪;
• שכ"ט שמאי 2,850 ₪;
• תשלום למוסך דלק מוטורס 568.62 ₪;
• גרירה 500 ₪;
• מעיל עור וקסדה 7,319 ₪.

1. מעיון בחוות הדעת של השמאי מר דוד מזרחי מטעם מר ביצראנו עולה שהוא הכריז על האופנוע באובדן כללי, ובניכוי שווי השרידים נזקו של התובע מגיע לסך 96,469 ₪ כשסכום זה כולל את עלות הגרירה ואת התשלום למוסך דלק מוטורס.

מר מזרחי נחקר חקירה שכנגד, אך חוות דעתו לא נסתרה, במיוחד כאשר חב' ש. שלמה ומר ביזיאת לא הגישו לבית המשפט חוות דעת נגדית לחוות הדעת של מר מזרחי.

1. לגבי שכ"ט שמאי המציא מר ביצראנו אישור על תשלום סכום זה.
2. תובע תבע את עלות מחיר העור והקסדה. אך התובע לא העיד בעדותו בפני שהמעיל והקסדה ניזוקו באופן שהיה צריך לרכוש מעיל וקסדה חליפיים. על כן אין התובע זכאי לקבל כל סכום שהוא בגין המעיל והקסדה.
3. מר ביצראנו טען כי כתוצאה מהתאונה ייגרמו לו נזקים לא ממוניים, אותם העריך בסך 10,000 ₪.

סבור אני שיש לדחות תביעתו זו של מר ביצראנו, שכן הוא לא הביא כל ראיה לצורך כימות ראש נזק זה, לא העיד עליו בעדותו בפני, ונראה שהנזקים הנוספים הינם כתוצאה מפגיעות הגוף שנגרמו לו בתאונה, שאין מקומן בתביעה זו.

1. לאור כל האמור לעיל, התובע הוכיח נזקים בסך 99,319 ₪. מאחר ומר ביצראנו נושא במחצית מהאחריות לתאונה, הרי שהוא זכאי שייפסק לו פיצוי בכך 49,660 ₪.

שאלת הנזק בתביעת חב' ש. שלמה – תיק אז' 46693-08-18:

1. חב' ש. שלמה צירפה לכתב התביעה חוות דעת של שמאי רכב מטעמה אשר העריך את הנזקים שנגרמו לסיאט (לאחר ניכוי מע"מ), כולל ירידת ערך (לאחר ניכוי מע"מ), בסך 18,265 ₪. כן צירפה חב' ש. שלמה ראיה על תשלום שכ"ט שמאי בסך 517 ₪ (לאחר ניכוי מע"מ). חב' שלמה הוכיחה נזקים בסך 18,782 ₪.
2. מאחר ומר ביזיאת נושא במחצית מהאחריות לקרות התאונה, זכאית חב' שלמה שייפסק לה פיצוי בסך 9,391 ₪.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן:

בתביעת מר ביצראנו – תיק אז' 32198-06-18:

על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע כדלקמן:

1. את הסך 49,660 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (13.6.18) ועד ליום התשלום בפועל;
2. את הוצאות המשפט הכוללות את אגרת המשפט ושכר העדים כפי שנפסק, בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל. אגרת המשפט תחושב על פי הסכום הנקוב בס"ק (1) לעיל;
3. שכ"ט עו"ד בסך 5,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

בתביעת חב' ש. שלמה – תיק אז' 46693-08-18:

על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע כדלקמן:

1. את הסך 9,391 בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (22.8.18) ועד ליום התשלום בפועל;
2. את הוצאות המשפט הכוללות את אגרת המשפט ושכר העדים כפי שנפסק, בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל. אגרת המשפט תחושב על פי הסכום הנקוב בס"ק (1) לעיל;
3. שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ט טבת תש"פ, 16 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.