טוען...

החלטה שניתנה ע"י נסר אבו טהה

נסר אבו טהה19/02/2019

בפני

כבוד השופט נסר אבו טהה

המבקשים

1. סאמר יגמור

ב"כ עוה"ד קובי גולדמן ואורי גולדמן

2. ראסם שרבאתי
ב"כ עו"ד אלברט הראל
3. טי-סאן בע"מ
ב"כ עוה"ד קובי גולדמן ואורי גולדמן
4. גס בניה ופיתוח בע"מ
ב"כ עו"ד אלברט הראל

נגד

המשיבה

מדינת ישראל – רשות המיסים
ב"כ עוה"ד מרסל סבח וסעיד עתאמנה

החלטה

1. במסגרת בקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ עתרו המבקשים תחילה לקבל את הדיווחים התקופתיים למע"מ של כל 11 החברות / העוסקים השונים שהחשבוניות הפיקטיביות על שמן נוכו על ידי המבקשים. לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים ועל רקע התנגדות המשיבה (היות וחומר זה חוסה סטטוטורית מכוח סעיף 142(א) לחוק מע"מ, לצד העדר הנחת טעמים חיוניים גם על פי הלכת קורנס רע"א 9153/12), צמצם המבקש עתירתו לקבלת אופן הדיווח למע"מ, דהיינו האם בעת הרלוונטית החברות הללו דיווחו דיווח מקוון או דיווח ידני.

2. כנגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע שורה ארוכה של עבירות על חוק מס ערך מוסף, התשל"ו- 1975 (להלן: "חוק מע"מ") והחוק לאיסור הלבנת הון, התש"ס- 2000 (להלן: "חוק איסור הלבנת הון"). לרבות, עבירות של ניכוי מס תשומות מחשבוניות מס פיקטיביות על שם עוסקים שונים (להלן: "עוסקים שונים / צדדים שלישיים"). בנוסף, עבירות של הפצת חשבוניות מס פיקטיביות על שם חלק מאותם עוסקים שונים. יצוין על פי כתב האישום כי, חשבוניות המס הפיקטיביות אותן הוציא המבקש 1 שלא כדין, נוכו בספרי הנהלת חשבונות של המבקשות 2 ו-4.

3. לשיטת המבקשים אם יוכח לכאורה כי החשבוניות הללו, דווחו בידיעת העוסקים ומס העסקאות שולם אזי אין בסיס לכתב האישום והתוצאה היא זיכוי מוחלט. מנגד, לשיטת המשיבה מדובר בטענה כללית, חסרת כל בסיס משפטי ועובדתי, מה גם לגופם של דברים נטען כי - עצם "קיומה" של חשבונית מס פיקטיבית, אינה מושפעת מהשאלה האם חשבונית זו דווחה או לא שכן, חשבונית מס פיקטיבית תמשיך להתקיים ולהיות פיקטיבית גם אם דווחה היא על ידי מוציאה בדוח התקופתי שלו למע"מ, שכן דיווח החשבוניות לרשויות המס איננו מייתר את עצם הפיקטיביות שבה. וביתר שאת בעניינו, שכן למבקש מיוחס גם הפצת חשבוניות מס פיקטיביות על שם חלק מהעוסקים השונים שאת דיווחיהם למע"מ מבוקש לחשוף בבקשה זו, זאת כדי לגלות אם החשבוניות דווחו.

4. לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בכלל האסמכתאות הרלוונטיות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות וזאת מהטעמים והנימוקים שעמדה עליהם המשיבה בתגובותיה וביתר שאת משהבקשה לא עומדת בתנאי "מבחן הרלוונטיות" והחיוניות, כאמור בהלכה שנקבעה בפס"ד הקורנס (רע"א 9153/12).

5. אשר למסמך המוגדר כ"חומר פנימי" (סעיף 45 לרשימת חומרי החקירה) תישלח החלטה מתאימה לאחר שהחומר יובא לעיונו של בית המשפט, כאמור בהחלטתי מיום 17.2.2019.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ד אדר א' תשע"ט, 19 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.