1. לפניי תביעת שיבוב והפסדים שהגישו התובעות ,המבטחת והבעלים של רכב מדגם טויוטה, להלן "הטויוטה" נגד הנתבעים, הנהג והמבטחת של המשאית, להלן "המשאית" בגין פגיעת המשאית בטויוטה בתאונה במיום 05.12.17.

התובעות מתארות את נסיבות התרחשות התאונה ברכב התביעה כדלקמן:

".. בזמן נסיעת נהגת הרכב המבוטח בנתיב האמצעי.. סטתה המשאית הפוגעת מהנתיב הימני, תוך עקיפת משאית אחרת ונכנסה לנתיב נסיעת הרכב המבוטח ופגעה בו בחלקו הימני הקדמי וגרמה לו נזק..".

התובעות צירפו הודעת המבוטחת לחברת הביטוח, חוות דעת שמאי, תמונות נזק, תמונות ממקום התאונה, קבלות, חשבוניות ואישור הפסדים של התובעת 2 והוראות תשלום.

2. הנתבעים תיארו מבחינתם את נסיבות התאונה כדלקמן:

".. ביום התאונה נהג הנתבע ברכב המבוטח.. לכיוון הקריות בנתיב האמצעי. נהגת התובעות נסעה מאחור, החלה לעבור לנתיב השמאלי, אולם הרכבים בנתיב השמאלי לא אפשרו לה לעבור, לכן היא לא הספיקה לבלום וגרמה להתנגשות בין שני כלי הרכב.

הנתבעים צירפו פוליסת ביטוח והודעה לחברת הביטוח.

3. התקיים דיון בפני ביום 02.11.21 שבמהלכו העידו נהגי שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

עדות נהגת התובעות גב' מזרחי

העדה תיארה בפני את נסיבות התאונה כדלקמן:

" מדובר ב-3 נתיבים, זה בעיר תחתית בחיפה, צומת נורא עמוסה. אני בדרך כלל נוסעת בנתיב הימני אך הפעם נסעתי באמצעי כי בנתיב הימני היו 2 משאיות. שהתחלף הרמזור והתחלנו בנסיעה הנהג השני נסע מימני ובסיבוב גלש לנתיב שלי, אני ישר בלמתי והוא ממש עלה עלי, נסע עוד קצת ועצר. בתמונות רואים שהוא לא סיים את כל המעבר לנתיב ".

לטענתה, נהג המשאית האשים אותה שהייתה בטלפון ושהיא טענה בפניו כי נגמרה לה הסוללה וכי הוא זה שעלה עליה.

העדה הכחישה את גרסת הנתבעים שכאילו המשאית נסעה בנתיב האמצעי וטענה כי המשאית נסעה בנתיב הימני. היא הכחישה שהיא עברה נתיב.

לדעתה נאמר בחקירה נגדית כי בסרטון שהוצג רואים שהטויוטה שלה לא בנתיב וזו תשובתה: " כי ברחתי ממנו, הוא עלה עלי ובלמתי.. שאנחנו נסענו וראיתי אותו עולה עלי יכול להיות שברחתי קצת. אני הייתי בנתיב האמצעי במיליון אחוז והוא היה בצד ימין ועוד משאית הייתה שם לכן הייתי בנתיב האמצעי.. ".

עדות נהג המשאית מר בן דוד

עד זה תיאר בעדותו בפני את נסיבות התרחשות התאונה כדלקמן:

" בצומת שאני מדבר עליה זה לפנות שמאלה מדרך בית משפט. בשביל לפנות שמאלה אני צריך להיות בנתיב אמצעי, שני הנתיבים השמאליים לוקחים לקריות והנתיב הימני הוא לקיבוץ גלויות ומוציא אותך מחיפה כך שאין לי מה לעשות בנתיב הימני.. אני התחלתי להאט.. נתתי ברקס ושמעתי מכה מאחורה. יצאתי מהרכב הלכתי לראות מה קרה וראיתי שרכב גי'פ טויוטה נכנס בי מאחורה, בפינה השמאלית שלי בפגוש, אולי היא רצתה לחתוך את הרכבים שנוסעים בנתיב השמאלי ושום לא נותנים לה להשתלב. היא נסעה מאחורי בנתיב האמצעי. שאני עצרתי מצאתי אותה שהרכב שלה נכנס בתוך הפגוש שלי, זה היה על מעבר חציה". בהמלצת בית המשפט הצדדים ויתרו על סיכומים.

4. דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם, בתמונות נזק, בתמונות ממקום התאונה, בסרטון שהוקרן, בחוות דעת שמאי ובעדויות העדים מצאתי לנכון לקבוע את הממצאים העובדתיים דלהלן:

המשאית והטויוטה נסעו בזה אחר זו בנתיב האמצעי, הטויוטה נסעה מאחורי המשאית. רק מנתיב אמצעי ניתן לפנות שמאלה על כן ה משאית נסעה בנתיב זה שרק ממנו ניתן לפנות שמאלה ולא בנתיב הימני. הטויוטה החלה לעבור לנתיב שמאלי כדי לעקוף את המשאית אלא שרכבים שהיו ממש בנתיב השמאלי לפניה שמאלה לא אפשרו לה לעבור ואז נהגת הטויוטה בלמה ופגעה במשאית בפ'גוז האחורי משמאל.

אינני מקבל את גרסת נהגת הטויוטה שהמשאית נסעה בנתיב ימני ותוך פנייתה שמאלה גלשה לנתיב אמצעי שבו נסעה הטיוטה. מהסרטון רואים שהטויוטה לא בנתיב אמצעי באופן מלא ודבר זה מחזק את הטענה שהטויוטה ניסתה לעבור לנתיב השמאלי וכאשר רכבים שנסעו בשמאלי לא אפשרו לה להשתלב היא חזרה לאמצעי חלקית ובלמה ובך פגעה במשאית שלפניה. יחד עם זאת מצאתי לייחס אחריות גם לנהג המשאית שהיה חייב לשים לב לנעשה בכביש לפניו ולצפות ככל נהג סביר שמא רכב זה או אחר ינסה לעקוף אותו בפקק ולנקוט משנה זהירות. על כן אני קובע כי האחריות בגין אירוע התאונה תחולק כדלקמן:

נהגת הטויוטה – 70%

נהג המשאית- 30%.

5. סוף דבר

התוצאה היא שאני מקבל את התביעה בשיעור של 30%, ומחייב את הנתבעים לשלם באמצעות נתבעת 2 מנורה חברה לביטוח בע"מ לתובעות סך של 3,881 ₪ , הוצאות סך של 800 ₪ ושכ"ט עו"ד סך של 1,800 ₪ ובסך הכול 6,481 ₪.

הסכום ישולם ע"י הנתבעים לתובעות בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ט טבת תשפ"ב, 02 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.