לא היה מקום להתנגד לבקשה לביטול פסק הדין. אמנם אין מחלוקת כי ההמצאה בוצעה כדין, כך שמדובר בביטול פסק הדין בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, אולם סיכויי ההגנה בתיק זה - בתביעה כמות שהוגשה - טובים מאוד וקיים ספק האם בכלל קיימת עילת תביעה ככל שהנתבעת לא נהגה ברכב.

ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה יכול שיהא מחובת הצדק או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט. ביטול מחובת הצדק יהא מקום בו נפל פגם בהמצאה; ביטול משיקול דעת יהא מקום בו התקיימו 2 תנאים: האחד, ניתנה סיבה לאי הגשת כתב ההגנה, השני - והוא העיקרי - סיכויי ההגנה.

בענייננו אין מחלוקת כי בוצעה המצאה כדין כך שאין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. אשר לביטול בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, סבורני כי המבקשת לא זלזלה בהליך המשפטי או התעלמה מחובותיה, וזאת בהינתן המצב הרפואי השורר והעובדה כי ההמצאה בוצעה על דרך ההדבקה. לא ניתן לשלול את הטיעון לפיו לא נודע למבקשת על התביעה עד קבלת כתב התביעה בפועל.

סיכויי ההגנה כנגד התובעת- שהוא התנאי העיקרי - טובים מאוד, בפרט ככל שיתברר כי המבקשת כלל לא נהגה ברכב. אין מקום לקבל את הטיעון לפיו המבקשת חבה באחריות של נהג אחר בשל היותה הבעלים של הרכב או בשל היותה "אחראית על הנעשה ברכב". לכל היותר, וזאת מבלי להידרש לנסיבות התאונה והאחריות לה, ניתן להטיל חבות על הנהג בפועל ולא על המבקשת. החבות בנזיקין לא תוטל על בעל הרכב כדבר שבשגרה, בפרט כאשר זהות הנהג בפועל ידועה.

לשיטתי, פסק הדין לא יכול להיוותר על כנו, ולו על מנת למנוע עיוות דין אפשרי. על כן, פסק הדין בטל בזאת.

אשר להוצאות - אמנם ביטול פסק דין בהתאם לשיקול הדעת גורר חיוב בהוצאות, אך מנגד לא היה מקום להתנגד לבקשה לביטול בנסיבות שפורטו, וניתן היה להסכים לבקשה ולעמוד על ההוצאות בלבד. בפרט נכונים הדברים כאשר ספק אם קיימת עילת תביעה.

התקנות אמנם מחייבות חיוב בהוצאות בתום הדיון בבקשה, אולם קובעות בד בבד כי אין מקום להאריך את הדיון שלא לצורך. ניתן היה לחסוך את הזמן השיפוטי ככל שהייתה ניתנת ההסכמה לגוף הבקשה.

משכך, לא ייעשה צו להוצאות בשלב זה, והשאלה תידחה להמשך ההליך. מנגד - ככל שהתובע יבקש לתקן את כתב התביעה לא ייעשה צו להוצאות כנגד התובע בשל התיקון ומחיקת המבקשת (ככל שיש מקום לכך לטעמו).

ניתנה היום, י"ג סיוון תשפ"א, 24 מאי 2021, בהעדר הצדדים.