03 יולי 2019

בפני: כב' השופטת דניה דרורי

החלטה

בהמשך להחלטת המותב מיום 2.7.19, אני מורה על מינויו של מומחה-יועץ רפואי.

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר ארז אבישר מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

המומחה ייתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971, ובכלל זה יפרט בחוות-דעתו את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן יצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

2. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

1. תיקו הרפואי של התובע בקופת חולים מאוחדת (כרטיס כללי, פנימי, אורטופדי, כירורגי ונוירולוגי).

3. התשתית העובדתית:

1. התובע יליד 1962, ומועסק כמכונאי משמרת במפעלי נייר בע"מ מאז חודש 10/1993.
2. התובע מועסק במתכונת משמרות בנות 8 שעות בימים א' – ה'. אחת מהמשמרות בימי החול היא משמרת בת 12 שעות במהלכה מושבתות המכונות בקו הייצור ובה מבוצעות יותר משימות תחזוקה שוטפות.

בנוסף למשמרות בימי החול, מועסק התובע מועסק לסירוגין במשמרות בימי ו' או בשבת במשמרות בנות 12 שעות.

1. עד שנת 2014 לערך עבדו שני מכונאים במשמרת ואז העבודה התחלקה ביניהם, החל מאותו מועד – עובד מכונאי נוסף לצד התובע בכמחצית מהמשמרות, ובכמחציתן הוא עובד כמכונאי משמרת יחיד.
2. ידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין.
3. במהלך המשמרת התובע מבצע עבודת ביקורת על תקינות עבודת המכונות במפעל, וכן משימות תחזוקה שוטפות, כמו החלפת פילטרים או חיזוק ברגים.

בנוסף, על-פי הצורך, התובע מטפל בתקלות במכונות ובציוד. תקלות שכאלה מתרחשות בכ-4 משמרות בשבוע. התובע התקשה לכמת את מספר השעות המוקדשות בכל משמרת שכזאת לטיפול בתקלה או בתקלות, וכך גם הממונה עליו. התובע העריך כי פרק זמן המוקדש הטיפול בתקלות יכול לנוע בין חצי שעה ועד 8 שעות למשמרת.

1. בין המשימות השונות שהתובע נדרש לבצע במהלך שעות המשמרת ניתן למנות את המשימות הבאות:

א. עבודות תחזוקה שוטפות המתבצעות בכל משמרת, וביניהן החלפת מסננים, החלפת אטמים, חיזוק ברגים משוחררים לצורך צמצום נזילות מים או שמן. כל משימה שכזו דורשת פתיחה וסגירה של ברגים.

ב. טיפול בתקלות במשאבות – משימה המבוצעת בממוצע כפעם עד פעמיים בשבוע. המשימה כרוכה בפתיחה וסגירה של כעשרים ברגים.

ג. טיפול במסננים ופתיחת מכסים וניקוי מסננים וסלי סינון – משימה המבוצעת בממוצע כפעמיים בשבוע, וכרוכה בפתיחה וסגירה של 15 – 30 ברגים בכל פעם.

ד. החלפת חגורות ומותחים. משימה במבוצעת פעם בכשלושה שבועות עד חודש, וכרוכה אף היא בטיפול בברגים.

מהאמור עולה כי חלק ניכר מהמשימות המוטלות על התובע במהלך שעות עבודתו כרוכה בפתיחה וסגירה של ברגים, לא באופן רצוף.

לפי עדות התובע, בתדירות של כפעם בשבועיים נתקל התובע בבורג חלוד ותקוע ואז נדרשת עבודה מאומצת יותר לצורך פתיחה וסגירה.

1. במהלך ביצוע המשימות השונות עושה התובע שימוש בכלי העזר הבאים:

א. פטיש אוויר, המשמש את התובע למשימות של פתיחת וסגירת ברגים. זהו כלי העבודה העיקרי של התובע.

ב. מפתח רטיטה נטען –בשנתיים האחרונות נעשה בו שימוש במקום פטיש האוויר לצורך פתיחת וסגירת ברגים. מדובר במכשיר אשר על-פי עדות הממונה על התובע הוא בעל עוצמה חזקה יותר מפטיש אוויר.

ג. דיסק אוויר – נעשה שימוש בתדירות של פעם במספר שבועות לצורך חיתוך בורג תקול.

ד. מקדחה רוטטת – לצורך הסרת ציפוי. נעשה שימוש אחת למספר חודשים.

ה. משחזות חשמליות רוטטות – נעשה שימוש לצורך חיתוך מגנים בתדירות של פעם בשלושה שבועות עד חודש.

ד. כלים ידניים, וביניהם פטיש ידני, מפתח צינורות.

1. בנוסף לשימוש במכשירי העזר הבאים, התובע תאר כי לעתים לצורך שחרור של בורג מה"רינג" ובמקרים שבהם קשה לעשות שימוש בפטיש האוויר בשל מיקום הבורג במכונה, הוא טופח עם כף יד ימין או באמצעות פטיש על הבורג.

4. השאלות:

א. מה הליקוי ממנו סובל התובע בכפות ידיו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כ"מחלת מקצוע", ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) תשי"ד - 1954 ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו של התובע?

6. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

מובהר כי על הצדדים להימנע מלפנות ישירות למומחה.

אין בהוראה זו כדי לפגוע בחובה המוטלת על המומחה לדווח על כל מצב של ניגוד עניינים או חשש לניגוד עניינים במתן חוות דעתו.

7. התיק יובא לעיוני ביום 10.9.19.

המזכירות תמציא העתק החלטה לצדדים (ללא החומר הרפואי) ולמומחה (עם החומר הרפואי) .

ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ט, (03 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.