התובע 1 הוא הבעלים הרשום של טרקטור ספורטיבי (באגי) שהיה מעורב בתאונה עם רכב הנתבעים.

נתבע 1 הוא שנהג ברכב הנתבעים מסוג ג'יפ, ונתבע 2 הוא הבעלים הרשום של הג'יפ.

התובעים טוענים שתובע 1 נסע עם הטרקטור בכביש הראשי ביפיע .

נתבע 1 הגיע עם הג'יפ מכביש צדדי, כאשר בדרכו תמרור המורה לו לתת זכות קדימה לטרקטור.

על אף זאת לא ציית נתבע 1 לתמרור, ונכנס לכביש הראשי מבלי לתת זכות קדימה לתובע 1, שלא הספיק לבלום את הטרקטור והתנגש עם חלקו הקדמי ימני (באזור הגלגל הקדמי ימני), בחלק הקדמי שמאלי של הג'יפ.

התובעים טוענים שלטרקטור נגרם נזק בסך 15,944 ₪ על פי חוו"ד שמאי ולכך יש לצרף את עלות השמאי בסך 700 ₪.

הנתבעים טוענים שנתבע 1 נהג בג'יפ והגיע לצומת, שם עצר לפני הכניסה לכביש הראשי.

הם מסכימים שהיה על הנתבע לתת זכות קדימה לרכב הנוסע בכביש הראשי ומגיע לצומת משמאל.

הנתבעים טוענים עם זאת, שנתבע 1 ראה את התובע עוצר את הטרקטור בכביש הראשי כשהוא עומד בנתיב השמאלי ממנו פונים שמאלה לכיוון אחת השכונות.

נתבע 1 המתין בעצירה כחצי דקה, וכשראה שהטרקטור עומד ומתכוון לפנות שמאלה, השתלב הנתבע בכביש הראשי בנתיב הימני והחל לנסוע בו.

אז ראה נתבע 1 את הטרקטורון מתחיל לפתע לנסוע בכביש הראשי, בנתיב השמאלי המקביל לנתיב בו נסע נתבע 1 .

התובע סטה לנתיב הימני בו נסע הנתבע, וכך אירעה ההתנגשות.

הנתבעים טוענים שלג'יפ נגרמו שריטות בכנף השמאלית, משפשוף עם המראה של הטרקטורון.

בדיון עצמו התרשמתי לטובה מעדות התובע על נסיבות התאונה, ובמקביל התרשמתי לרעה מעדות נתבע 1 שהייתה מניפולטיבית .

נתבע 1 הכחיש תחילה בדיון את טענת תובע 2 באשר לאמירה מהותית שלו בשיחת הטלפון ביניהם לאחר התאונה, ובהמשך חזר בו מההכחשה כשהשיחה הושמעה לו.

אני קובע שהתאונה אירעה על פי גרסת התובעים ומכאן שנתבע 1 אחראי לתאונה ונזקיה.

אשר לנזק שנגרם לטרקטורון, נראה לי שהנזק הנטען מופרז ומוגזם, בהתחשב בכך שעל פי חוו"ד השמאי מדובר היה בטרקטור ששוויו מעט מעל 24000 ₪.

עדות וחוות דעת השמאי מטעם הנתבע, יש בהן לפגום במשקל חוות דעת שמאי התובעים, והרושם על פי מהות התיקונים, שהבאגי הפך בעטיים לרכב טוב יותר ששוויו עלה מהותית.

תובע 2 עירב בדבריו, בין חברה בע"מ השייכת לו, לבינו, עירב בינו לבנו הבעלים, ולא ניתן להסתמך על ההוצאות להן טען ואשר הוצאו ע"י גורמים שונים.

אין מנוס בנסיבות העניין מאומדן הנזק, בהתחשב בכלל הנסיבות האמורות לעיל, ואומדן זה עומד על סך של 6500 ₪ (כולל שכ"ט שמאי).

לנתבע 2 אחריות לנזקי התובעים משום שאיפשר את הנסיעה ברכבו ללא ביטוח צד ג', ולכן ראוי שיישא בנזק ככל שנתבע 2 לא יעשה זאת.

הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעים יחדיו בתוך 30 יום, 6000 ₪ בצירוף הוצאות בסך 500 ₪, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, י"ד אדר א' תשע"ט, 19 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.