זוהי בקשת התובעים, למנות עבורם מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

התובעים צירפו לבקשתם תיעוד רפואי. הנתבעת הגישה תגובתה ובה התנגדה למינוי מומחים רפואיים בטענה שאין בחומר הרפואי שצורף ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות צמיתה וכי מקור הממצאים שאובחנו אצל התובעים במצב רפואי קודם.

עיינתי בבקשה ובחומר הרפואי שצורף לה וכך אף בתגובה, ולאחר ששקלתי בדבר מצאתי להורות כך:

אשר לתובע, נוכח דלות הממצאים שעלו מבדיקתו במיון, המסתכמים בכאבים וברגישות, ללא עדות לשבר או ממצא רפואי משמעותי אחר (ראו סיכום רפואי מיום 19.2.2016), כאשר נתתי דעתי לסיכום טיפולי הפיזיותרפיה מיום 14.9.2016 ומיום 11.5.2017; ולממצאי בדיקת ה- C.T מיום 11.9.2017, ולא מצאתי בהם די, בפרט כאשר התיעוד הרפואי האחרון שצורף לבקשה נערך ביום 6.3.2018, סברתי כי אין בחומר הרפואי כדי להוות ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות צמיתה. על אף כל זאת, כדי שלא לחסום את דרכו של התובע, שעה שמינוי מומחה מטעם בית המשפט מהווה את האפשרות היחידה מצדו להוכחת מצבו הרפואי, מצאתי למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, כאשר נוכח המפורט מעלה, שכרו יושת על התובע. בהקשר זה ראיתי לציין כי יישום העקרונות שהזכיר בית המשפט העליון ברע"א 4911/09 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי (29.07.2009), מפי המשנה לנשיאה כב' השופט ריבלין, מחייב הפעלת שיקול דעת מאזן בין עוצמת ראשית הראיה וסבירותה לבין סוגית הטלת מימון הביניים. בהקשר זה – ובשים לב לממצאים בבדיקת ה- C.T, אזכיר כי אין די בראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות, אלא יש צורך גם בראשית ראיה לקשר סיבתי בין התאונה לנכות הנטענת (ראו למשל: רע"א 2371/12 ד"ר עאדל ח'שאן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (23.4.2012), מפי כב' השופט זילברטל; וראו גם רע"א (מרכז) 59716-12-16 נ' ח' נגד מנורה חברה לביטוח בע"מ (8.1.2017), מפי כב' השופט צ' ויצמן).

אשר לתובעת, כבר בבדיקתה בבית החולים ביום התאונה התלוננה התובעת על כאבים ביד ימין (ראו סיכום רפואי מיום 19.2.2016). בהמשך הופנתה לטיפולי פיזיותרפיה בעקבות כאבים בכתף ימין (ראו מסמך רפואי מיום 30.8.2017), ולבדיקת U.S כתף ימין מיום 11.7.2017 אשר הדגימה קרע מלא בגיד סופראספינטוס. די בזאת להוות ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות צמיתה ומשכך בקשתה של התובעת נעתרת.

החלטות מינוי תשלחנה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ט, 16 יוני 2019, בהעדר הצדדים.