לפני:

סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר – כץ

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות של הנתבעת לדיון ביום 5.3.2019. לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת, בתגובת התובעת ובתשובה לתגובה, להלן החלטתי :

1. סמכות בית הדין לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד קבועה בתקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. הלכה פסוקה היא כי בבוחנו בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יבחן בית הדין ראשית האם יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בשל פגם בהליך ההמצאה למבקש. לאחר שנקבע כי פסק הדין לא יבוטל מחובת הצדק, עדיין מסורה סמכות לבית הדין לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעתו. במסגרת זו ייבחנו שני עניינים: הראשון הוא סיבת מחדלו של הצד כנגדו ניתן פסק הדין, והשני הוא סיכויי הצלחתו בתביעה העיקרית (ר' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה אחת עשרה, 2013), ע' 678-676). בהתאם להלכה הפסוקה, השאלה בדבר סיכויי הגנתו של מבקש הביטול היא העיקר, בעוד לסיבת מחדלו נודעת חשיבות משנית. לפיכך, ככלל, שעה שקיימת הגנה לכאורה, או שלבעל הדין סיכוי להצליח בתביעתו, מן הראוי לתת לבעל הדין את יומו בבית הדין, וליתן פסק דין לגופו של עניין (דב"ע נב/48-3 הפלחה - הראל, פד"ע כד 418, 421), ולהביא לידי ביטוי את מחדליו בדרך של פסיקת הוצאות (דב"ע נב/155-9 סולתם - אסרף, פד"ע כד 279, 280). בכל הנוגע לסיכויי ההגנה נפסק, כי מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח כי הגנתו איתנה ובטוחה, ודי שיראה שמדובר בהגנה אפשרית. על המבקש להראות שלגופו של עניין עשוי הביטול להצמיח לו תועלת. כלומר, ששמיעת עמדתו בנושא המחלוקת עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה (ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני, פ"ד מח (1) 830, בעמוד 835-836).
2. במקרה דנן, אין חולק כי הנתבעת הגישה כתב הגנה. המחלוקת היא האם הומצא לה כדין הזימון לדיון, שנקבע בתיק ליום 5.3.2019, אליו לא התייצבה.
3. התובעת טוענת כי המציאה לתובעת יחד עם כתב התביעה גם את ההזמנה לדין ואף שוחחה עם התובעת בטלפון לפני הדיון. מנגד, הנתבעת טוענת כי ביום 9.12.2018 הומצא לה כתב התביעה בלבד, ללא הזמנה לדיון וכי אמנם עובר לדיון התקיימה שיחה טלפונית בינה לבין התובעת אך היא נסבה על קבלת הסכמה לארכה להגשת כתב הגנה ומועד הדיון לא עלה בשיחה. לטענת, הנתבעת נודע לה על הזימון לדיון רק לאחר שנציג ממרכז המידע הטלפוני יצר עמה קשר ביום 8.5.19 והבהיר לה כי עליה להגיש הודעה למזכירות בדבר ייצוג הנתבעת (וכי לא די בייפוי הכוח שצורף לכתב ההגנה) וכפועל יוצא מכך, רק לאחר מועד זה החלה לקבל החלטות בתיק זה.
4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין בכפוף לחיוב הנתבעת בהוצאות, בהתאם לאמור להלן.
5. בהחלטת בית הדין מיום 5.3.2019 צוין כי מועד הדיון נשלח לנתבעת יחד עם הדרישה להגשת כתב הגנה. זאת ועוד, התובעת הציגה אישור מסירה (שהוגש לתיק ביום 18.12.2018) וטענה כי המציאה לנתבעת את הזימון לדיון יחד עם הדרישה להגשת כתב הגנה. משכך, אין לבטל את פסק הדין מחמת הצדק. יצוין כי מצופה מהנתבעת ובאת כוחה להתעדכן לגבי מצב התיק דרך נט המשפט או מרכז המידע, בסמוך להגשת כתב ההגנה (כאשר התיק כבר היה קבוע לדיון במועד הגשת כתב ההגנה).
6. עם זאת הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין מחמת שיקול הדעת וזאת בכפוף לחיוב בהוצאות. אמנם הנתבעת לא התייחסה כלל לאפשרות של ביטול פסק הדין מחמת שיקול הדעת אולם הואיל ועל בית הדין להתייחס גם לשיקול זה במסגרת החלטתו בבקשה לביטול פסק דין ומשהוגש כתב הגנה בתיק, מצאתי לנכון להתייחס לכך.
7. בתביעה מושא הליך זה טוענת התובעת כי פוטרה בהעדר שימוע כדין, בין השאר, הואיל ופוטרה מעכשיו לעכשיו מבלי שנמסרה לה הודעה כי היא מוזמנת לשימוע לפני פיטורים ולא ניתנה לה הזדמנות להתייעץ או להיערך לטענות כנגדה וכי ההחלטה לפטר אותה נמסרה בשימוע עצמו בעל פה ומאוחר יותר יצא מכתב פיטורין. התביעה הועמדה על סך של 22,920 ₪. מנגד, בכתב ההגנה נטען כי נערך לתובעת שימוע כדין ובכלל זה כי ההחלטה בדבר סיום ההעסקה ניתנה לאחר השימוע ולא במהלכו.
8. מן הראוי שיהיה לנתבעת את יומה וכי תוכל להביא את עדיה על מנת שבית הדין יוכל להתרשם מעדויות הנתבעת בעל פה הן לענין נסיבות עריכת השיחה עם התובעת טרם סיום ההעסקה שלה והן לעניין גובה הפיצוי אם וככל שייקבע כי השימוע נעשה שלא כדין. כאמור לעיל, בכל הנוגע לסיכויי ההגנה נפסק, כי מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח כי הגנתו איתנה ובטוחה, ודי שיראה שמדובר בהגנה אפשרית וכי הביטול עשוי להצמיח לו תועלת.
9. ביטול פסק הדין הוא בכפוף לכך שהנתבעת תישא בהוצאות התובעת בגין הבקשה דנן בסך של 2,000 ₪. זאת בנוסף להוצאות שנקבעו בדיון ביום 5.3.2019 (בסך 1,000 ₪) בגין אי התייצבות הנתבעת. ההוצאות כאמור ישולמו תוך 30 יום מהיום, ללא קשר לתוצאות ההליך.
10. יובהר כי אין באמור בהחלטה דנן כדי לנעוץ מסמרות לגופו של עניין וכל האמור בה הוא אך ורק לצורך מתן החלטה בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.
11. ההחלטה בדבר מועד דיון הוכחות בתיק תשלח לצדדים בנפרד.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ט, (02 יוני 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.